Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А12-11286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11286/2009 «07» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» июня 2009 года по делу   № А12-11286/2009 (судья Тельдекова А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                  № 0415 от 22.05.2009 года,

при участии в заседании представителей:

ООО  «Квартстрой-ВГ» - Вершинина А.А., доверенность б/н от 25.06.2009 года,

Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области  - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (далее – ООО «Квартстрой-ВГ», Общество) с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) № 0415 от 22.05.2009 года  о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  20 000 рублей за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом  права потребителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «18» июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Квартстрой-ВГ» требований отказано.

ООО «Квартстрой-ВГ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «18» июня 2009 года и принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 96012 8 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2009 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения ООО «Квартстрой -ВГ» требований Закона от 07.08.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе проверки выявлено нарушение ООО «Квартстрой-ВГ» требований Закона №2300-1 от 07.08.1992 г. «О защите прав потребителей» при заключении ООО «Квартстрой-ВГ» договора участия в долевом строительстве № 1706-ВГ/КВ-1-120-И от 17 июня 2008 года с гражданином Васильевым А.Л. В данном договоре сдержатся положения, ухудшающие права дольщика, а именно в пунктах договора: 4.5, 6.10 и 4.13.

23 апреля 2009 года в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

22 мая 2009 года заместителем главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Крючковой Т.П. было вынесено постановление № 0415 о назначении административного наказания  в виде наложения на ООО «Квартстрой-ВГ» штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 0415  от 22 мая 2009 года ООО «Квартстрой-ВГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 года ООО «Квартстрой-ВГ»  (Засторойщик) и Васильев А.Л. (Дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве № 1706-ВГ/КВ-1-120-И.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, сто подтверждается отметкой УФРС по Волгоградской области на договоре (л.д. 32 обр).

Согласно пункту 4.5 названного договора «Дольщик обязан оплатить управляющей компании расходы по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома за 4 (четыре) месяца вперед в момент подписания с управляющей компанией договора на техническое обслуживание и содержание квартиры и общего имущества, предусмотренного п. 6.10 настоящего договора».

 Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что вышеуказанный пункт договора ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

Как указано выше, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг.

ООО «Квартстрой-ВГ» (Засторойщик) в рассматриваемом случае включило в договор пункт, который регулирует порядок расчетов потребителя – Дольщика с третьим лицом - управляющей компанией за оказание данной компанией услуг по техническому обслуживанию и содержанию квартиры и общего имущества в будущем, что является ущемлением прав потребителя.

Пункт 4.13 Договора № 1706-ВГ/КВ-1-120-И устанавливает, что «Дольщик обязан компенсировать затраты Застройщика связанные с затратами на содержание жилого дома с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию и до момента передачи квартиры, а также с единовременными затратами по созданию Товарищества собственников жилья (управляющей компании) на жилом доме. Компенсация указанных в настоящем подпункте затрат осуществляется Дольщиком пропорционально общей площади переданной ему квартиры».

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что вышеуказанный пункт договора так же ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

норме, установленной частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2  статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из смысла статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лица, обладающего правами на конкретное жилое помещение.

ООО «Квартстрой-ВГ» в рассматриваемом случае включило в договор пункт, который возлагает на Дольщика обязанность компенсировать затраты Застройщика связанные с затратами на содержание жилого дома до момента передачи квартиры, т.е. до момента, когда у потребителя возникнет какое-либо право на конкретное жилое помещение, что ущемляет установленные законом права потребителя.

Пункт 6.10 Договора № 1706-ВГ/КВ-1-120-И устанавливает, что «Дольщик не возражает против выбора Застройщиком в качестве управляющей компании для содержания и ремонта общего имущества жилого дома ООО «Квартсервис ВГ». Дольщик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания с Застройщиком Передаточного акта на квартиру, подписать с управляющей организацией договор на техническое обслуживание и содержание квартиры и общего имущества, а также производит оплату расходов за электроэнергию, водоснабжение, отопление и иных услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией квартиры в соответствии с установленными тарифами, не допуская просрочек по оплате».

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции, что вышеуказанный пункт договора так же ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное  условие договора не соответствует названным требованиям части 2 статьи 16 приведенного Закона, поскольку ООО «Квартстрой-ВГ» обуславливает приобретение одних товаров -строительство жилого дома с последующей передачей квартиры, обязательным приобретением иных услуг - обязательного заключения договора на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с управляющей компанией - ООО «Квартсервис ВГ».

Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Представитель ООО «Квартсервис ВГ» в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения административного дела и направил представителя для участия в составлении протокола и рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Квартстрой-ВГ» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Квартстрой-ВГ» была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. На этом основании государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» июня 2009 года по делу   № А12-11286/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ», г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченной платежным поручением №318 от 24.06.2009 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова