Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А12-11160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №  А12-11160/2009 «07» августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,                            г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу  № А12-11160/2009 (судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в заседании представителей:

ООО  «ЖЭК» - не явился, не извещен,

Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее – ООО  «ЖЭК», Общество) с заявлением о признании недействительным постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) № 1148 от 08 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от «17» июня 2009 года  в удовлетворении заявленных ООО  «ЖЭК» требований отказано.

ООО  «ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «17» июня 2009 года  и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 1148 от 08 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области  представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО  «ЖЭК» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления № 93974 2, № 93973 5 о вручении корреспонденции).

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 93975 9 о вручении корреспонденции).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на заявление, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 09 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения   № 1378 от 09.04.2009 г. проведена внеплановая проверка жилого дома № 15 по ул. Тка­чева в г. Волгограде, которой установлен факт оказания населению жилищно-коммуналь­ных услуг с нарушением санитарных правил, и в частности п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Са­нитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

22 апреля 2009 года  по результатам мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен акт энтомологического обследования и протокол           осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов, в которых зафиксирован факт затопление подвалов указанного дома сточными водами, наличие в подъездах комаров.

27 апреля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 1148, которым зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

08 мая 2009 года  заместителем главного государственного санитарного врача по                          Волгоградской области  Ю.В. Пешковым  было вынесено постановление № 1148  о назначении административного наказания в виде наложения на ООО «ЖЭК» штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ЖЭК»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 152-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, санитарные правила – это  нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона).

В соответствии с частью  2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по оказанию услуг населению за плату, в том числе,  организации, принявшие на себя функции  по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами  жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки жилого дома № 15 по ул. Тка­чева в г. Волгограде, которой установлен факт оказания населению жилищно-коммуналь­ных услуг с нарушением санитарных правил, и в частности п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Са­нитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а именно факт затопление подвалов указанного дома сточными водами, наличие в подъездах комаров.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" необходимо проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уни­чтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

01 октября 2005 года между МУ «ЖКХ Центрального района» г. Волгограда (управляющая организация), ООО «ЖЭК» (эксплуатирующая организация) и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) заключен договор  № 162 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущем общего имущества дома, объектов благоустройства и придомовых территорий.

Согласно Приложению № 1 к договору № 162 от 01.10.2008 г. ООО «ЖЭК» является эксплуатирующей организацией  жилого дома по ул. Ткачева, №15.

Пунктом 2.1 Договора управляющая организация поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по содержанию, техническому обслуживанию, и текущему ремонту жилищного фонда, технических помещений.

В соответствии с пунктом  3.2.1 Договора, эксплуатирующая организация за счет средств, поступивших от населения обеспечивает качественное выполнение работ и услуг населению по техническо­му обслуживанию, санитарному содержанию, в том числе дезинфекции, дератазации и дезинсекции мест общего пользования в объемах и сроки, установленные настоящим договором, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, требованиями ГОСТов, СниПов, СаНПина, ПУБЭЛ, Жилищного кодекса и других нормативных документов, по адресам, указанным в  Приложении № 1.

Таким образом, именно на ООО «ЖЭК» как на эксплуатирующую организацию возложены функции по оказанию услуг по техническо­му обслуживанию и санитарному содержанию жилого дома №15по ул. Ткачева.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно заявитель является в данном случае субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

 Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу  № А12-11160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова