Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А57-25117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-25117/2008

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоприбор» Тараскиной М.И., действующей по доверенности от 11.01.2009 г. № 02-09, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области Погуляевой Ю.В., действующей по доверенности от 25.02.2009 № 04-20/6334,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоприбор» (г. Энгельс-2 Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» мая 2009 года по делу № А57-25117/2008 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Теплоэнергоприбор»                       (г. Энгельс-2 Саратовской области)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

о признании недействительным решения №24700/11/3 от 06.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоприбор» (далее – ООО «Теплоэнергоприбор», налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, налоговый орган) №24700/11/3 от 06.11.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «20» мая 2009 года ООО «Теплоэнергоприбор»   отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Теплоэнергоприбор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом с 17.06.2008г. по 17.09.2008 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Теплоэнергоприбор», представленной 17.06.2008 г. в налоговый орган за октябрь 2006 г., регистрационный номер налоговой декларации 8272589.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата  налога на добавленную стоимость в сумме 2127458 руб. в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС на сумму 11819212 руб.

30 сентября 2008 г. по результатам проверки налоговым органом составлен акт № 15889 камеральной налоговой проверки (т. 2 л.д. 44-46).

06 ноября 2008 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2127458 руб., начислено пени по состоянию на 06.11.2008 в сумме 264508,81 руб.(т. 1 л.д.22-24).

ООО «Теплоэнергоприбор» не согласилось с решением налогового органа, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно подпунктом 1 пункта  1 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи  153 Налогового кодекса Российской федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 статьей  171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2007 года решением налогового органа №13149/11-959/3 ООО «Теплоэнергоприбор» доначислен НДС в сумме 2359669,00 руб., пени в сумме 113317,45 руб.

Данное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке и решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 по делу № А-57-12614/2007-9, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, при подаче уточненной декларации №2 по НДС за октябрь 2006 года и уменьшения налогооблагаемой базы послужило исключение из реализации суммы отгруженных ТМЦ по счетам-фактурам, выставленным предприятиям ООО «Форсаж» и ООО «Эмрис» на общую сумму 13 946 668 руб.. в том  числе НДС 2 127 488 руб., в связи с не подтверждением налогового вычета входного НДС от названных поставщиков.

Вместе с тем,  суд первой инстанции правомерно сделан вывод о том,  что то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 года по делу № А-57-12614/2007-9 не был подтвержден налоговый вычет входного НДС,  не может являться основанием для исключения из суммы реализации ТМЦ,  поставленным в адрес ООО «Форсаж» и ООО «Эмрис».

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реализацию налогоплательщиком товаров в адрес ООО «Форсаж» и ООО «Эмрис». Следовательно, по данным операциям сумма реализованных ТМЦ должна быть включена в налоговую базу по НДС и у налогоплательщика имеется обязанность по исчислению НДС с суммы отгруженных в адрес контрагентов ТМЦ. Налоговый кодекс Российской федерации не содержит такого уменьшения налоговой базы по НДС, как не подтверждение входного НДС по реализованным товарно-материальным ценностям.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что довод ООО «Теплоэнергоприбор» о повторном начислении налога на добавленную стоимость необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую и иную характеристики объекта налогообложения и определяется в соответствии со статьями 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в составляющие налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не входит понятие «Налоговый вычет».

В решении налогового органа от 20.03.2007 г. № 13149/11-953/3 и в решении от 06.11.2008 г. № 24700/11/3 различные основания доначисления налога на добавленную стоимость. Согласно решению от 20.03.2007 г. № 13149/11-959/3 налог доначислен в результате неправомерного применения налогового вычета за октябрь 2006 год, а в оспариваемом постановлении основанием для доначисления налога послужило уменьшение налогоплательщиком объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно выявил завышение (занижение) объектов налогообложения, то он обязан представить при необходимости и дополнительные документы, подтверждающие правомерность его требований к бюджету.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней.

В соответствии со статьями 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоприбор» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» мая 2009 года по делу № А57-25117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

            И.И. Жевак