Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А12-4266/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-4266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Шалкина В.Б.,

судей: Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 г. по делу № А12-4266/2008, судья В.А. Самсонов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фетисов С.А.

14 мая 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России с жалобой, в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего Фетисова С.А., выразившегося в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности; не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2008 года и за 3 месяца 2009 года; в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений об операциях по счету в банке, незаконным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» Фетисова С.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обжаловала его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить и признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Фетисова С.А.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего Фетисова С.А. не отражены сведения об итогах инвентаризации имущества, об операциях по счету общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» в банке; конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности; не представление в налоговый орган бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2008 года и за 3 месяца 2009 года.

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фетисов С.А.

Обязанности временного управляющего установлены в ст. 67 Закона о банкротстве, согласно которой он обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности   или   невозможности   восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. По смыслу ст. 130, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу с целью последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, и имущества, перечисленного в ст. 132 этого же Закона.

Целью и задачами инвентаризации является установление фактического имущества должника. Конкурсным управляющим Фетисовым С.А. инвентаризация имущества общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» проведена 14.11.2005 г., оценка имущества не проводилась. По результатам проведенной инвентаризации имущество должника не обнаружено, в связи с чем конкурсная масса не сформирована. Уполномоченный орган доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Данные инвентаризации нашли свое отражение в отчете конкурсного управляющего.

Результаты инвентаризации также подтверждаются данными документации, переданной бывшим руководителем Федячкиным В.П. по запросу конкурсного управляющего Фетисова С.А., в частности справкой об отсутствии на день открытия конкурсного производства у общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» каких-либо запасов (л.д. 29). Документов, подтверждающих основания и размер дебиторской задолженности конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не передавались, вследствие их утраты (л.д. 42).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактически имеющегося у общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» имущества.

Следовательно доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего Фетисова С.А. не отражены сведения об итогах инвентаризации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

По данным бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» за 9 месяцев 2008 года, сданного в налоговый орган, у должника по состоянию на 28.11.2008 г. числится на балансе имущество в виде запасов на сумму 94000 руб., сырье и материалы на сумму 89000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 2192000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсным управляющим Фетисовым С.А. в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании данных справки о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» дебиторской задолженности в адрес всех известных дебиторов направлены претензии о погашении дебиторской задолженности.

Из имеющихся в материалах дела ответов организаций-дебиторов следует, что они дебиторскую задолженность не признают и просят подтвердить ее первичной бухгалтерской документацией (л.д. 98-103).

Первичная бухгалтерская документация, подтверждающая дебиторскую задолженность отсутствует, что подтверждается письмом директора общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» Федячкина В.П. № 01/8-54 от 2 октября 2008 года (л.д. 42).

Пункт 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности явно нереальной к взысканию при отсутствии первичной бухгалтерской документации повлечет дополнительные расходы за счет средств должника, что не отвечает требованиям добросовестности и разумности.

Доводы уполномоченного органа о не представлении в налоговый орган бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2008 года и за 3 месяца 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду нижеследующего.

При рассмотрении дела по существу 11 июня 2009 г. судом первой инстанции  дана оценка проделанной работе конкурсного управляющего.

01 июня 2009 года конкурсным управляющим сданы в налоговый орган по месту налогового учета бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» за 12 месяцев 2008 года и за 1 квартал 2009 года.

В то же время согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В связи с этим привлечение конкурсного управляющего к ответственности за несвоевременную подачу в налоговый орган бухгалтерской отчетности возможно и допустимо только в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Кроме того, непредставление бухгалтерской отчетности должно быть подтверждено решением руководителя налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего Фетисова С.А. не отражены сведения об операциях по счету общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» в банке ОАО АКБ «Волгопромбанк», суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. 

По счету общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» № 40702810800040001335 в ОАО АКБ «Волгопромбанк» 09 октября 2008 года и 21 октября 2008 года (в процедуре конкурсного производства) банком осуществлено списание денежных средству на общую сумму 576 000 руб. для зачисления на лицевой счет Гришиной Натальи Васильевны.

Основанием для списания указанных денежных средств послужило удостоверение Комиссии по трудовым спорам №11 от 10 сентября 2008 года на получением работниками общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» заработной платы за июль 2008 года, являющегося исполнительным документом.

Платежными ордерами № 1 от 09.10.2008 г. и № 11 от 21.10.2008 г. банк перечислил указанные денежные средства на счет Гришиной Н.В.

После того как конкурсному управляющему Фетисову С.А. стало известно о списании денежных средств, им в суд г. Волжского было направлено исковое заявление к Гришиной Н.В. о признании перевода денежных средств недействительным и взыскании денежных средств.

В силу ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, расчетный счет № 40702810800040001335 по которому было движение денежных средств не является основным счетом общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания», по которому следует предоставлять сведения о движении денежных средств. 

Из уведомления о закрытии расчетного счета № 40702810800040001335 не следует, что с данного счета произведено списание денежных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Фетисовым С.А. сведений о движении по счету.

В рамках настоящего дела не рассматривается жалоба на бездействия конкурсного управляющего, связанного с несвоевременным закрытием счетов должника.

П. 1 ст. 60 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Этим правом воспользовался уполномоченный орган.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа не представлено.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих доводов, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фетисова С.А.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 г. по делу № А12-4266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова 

                                                                                                             А.Н. Бирченко