Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А57-1764/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-1764/09

11 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  11 августа  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Маркулева О. Л., доверенность № 61-юр от 29.12.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Крестьянин»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009г. по делу № А57-1764/2009 (судья Сидорова Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янтарный»                        (г. Саратов)

 к Крестьянскому хозяйству «Крестьянин» (с. Ивановка Балашовского района Саратовской области)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее ООО «ТД Янтарный») обратилось в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Крестьянин» (далее КХ «Крестьянин») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки                   № 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г. в размере 2 665 283,60 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом, не являющейся мерой гражданской ответственности, в размере 936 506,25 руб. и далее из расчета 0,15% за каждый день пользования кредитом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009г. исковые требования ООО «ТД Янтарный» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КХ «Крестьянин»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Янтарный» против доводов жалобы возражал, полагая, что решение  суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

КХ «Крестьянин»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения  суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела,  07.04.2008г. между ООО «ТД Янтарный» (покупатель) и КХ КХ «Крестьянин» (поставщик)  был заключен договор поставки семян подсолнечника № 476/04-08/Сфин, по условиям которого поставщик обязался поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями. Поставка товара может осуществляться отдельными партиями. Товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, базис, срок поставки для каждой отдельной партии товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.3 договора цена одной тонны зачетного веса товара определяется согласно утвержденной Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки, с уменьшением на 15%.  Цена за одну тонну зачетного веса для каждой отдельной партии товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В силу пункта 1.4 договора товар поставляется в срок до 01.12.2008.

Пунктом 1.5 договора предусмотрена общая сумма настоящего договора – 3 000 000,00 руб. +/- 5%, с учетом НДС.

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения №1 от 10.10.2008г. к договору стороны установили  цену за 1 тонну зачетного веса партии товара в размере 6.800 руб., а общую стоимость 50-тонной партии товара - в сумме 340 тыс.руб. +/- 5%, без НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 договора для подтверждения передачи товара от поставщика к покупателю поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12; качественное удостоверение; для базиса поставки франко-элеватор: документ, подтверждающий право покупателя на поставленный товар (квитанцию по форме ЗПП №13, и т.п.); копию переводного письма (по требованию покупателя); реестр товарно-транспортных накладных по форме ЗПП № 3 {подлинный либо копию заверенную продавцом, по письменному требованию покупателя).

Согласно пункту 3.1 договора форма оплаты: безналичным платежом на расчетный счет поставщика или любым другим способом, разрешенным действующим законодательством РФ. Порядок оплаты: предоплата (пункт 3.2.).

За нарушение покупателем сроков передачи товара  пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность: покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,15 % от суммы предоплаты за непоставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком.

ООО «ТД Янтарный» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив предварительную оплату в сумме 3 000 00,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 07.04.08 г. и № 104 от 17.04.08 г.

КХ «Крестьянин» поставило истцу  49,223 тонн семян подсолнечника по цене 6 800 руб. за 1 тонну зачетного веса, на общую сумму 334 716,4 руб., что подтверждается товарной накладной № 72 от 31.10.08г. Таким образом, задолженность составила                            2 665 283,60 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 26.11.2008г № 1118 об исполнении обязательства в полном объеме, либо возврате денежных средств за недопоставленный товар с начислением процентов в размере, предусмотренном договором. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение  КХ «Крестьянин» в полном объеме своих обязательств по поставке оплаченного товара  явилось основанием для обращения ООО «ТД Янтарный» в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательство по возврату суммы предварительной оплаты в размере 2 665 283,60 руб. ответчиком не исполнено, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций о взыскании суммы задолженности обоснованными.

В связи с этим, в силу части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора у истца возникло право требовать  от ответчика возврата уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,15% от суммы предоплаты за непоставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента её возврата поставщиком.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленный на сумму долга в размере 1 665 283,60 руб. размер процентов составил за период с 07.04.2008г. по 30.11.2008г., то есть за 238 дней,  что составило 594 506,25 руб., а также начисленными на сумму долга в размере 1 000 000,00 руб. за период с 17.04.2008г. по 30.11.2008г., то есть за 228 дней, что составило 342 000,00 руб., а всего 936 506,25 руб.

Данный процент ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом норм статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998г., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня  2009 года  по делу   № А57-1764/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с КХ «Крестьянин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин