Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А12-4349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4349/2009

12 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Косакова В.А., представителя, паспорт серии 63 07 № 031118, доверенность от 01.08.2008 (ксерокопии в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.07.2009 №№ 90076, 90074, 90077, 90075,  телеграммами-уведомлениями от 29.07.2009, от 30.07.2009, от 31.07.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года по делу                 № А12-4349/2009, принятое судьей О.В. Брянцевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Септима», р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»,                                     г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Креповское», п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

о взыскании 723222 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Септима» о взыскании 723222 руб. 04 коп., в том числе 442987 руб. задолженности по договорам денежного займа с процентами от 12 января 2005 года № 9/05, от 3 февраля 2005 года № 7, от 4 марта 2005 года № 1, от 11 апреля 2005 года № 3, от 5 мая 2005 года, 280235 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12 января 2005 года по 12 февраля 2009 года.

     Решением от 30 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-4349/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно дана ссылка на судебный акт от 2 ноября 2007 года по делу № А12-9140/07-С50, не дана оценка уступки права требования долга в соответствии с нормами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовались доказательства уступки требований обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат».

     Ответчик и третьи лица не представили возражений по доводам апелляционной жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», впоследствии реорганизованный путем слияния в общество с ограниченной ответственностью «Септима» (заемщик), заключили договоры денежного займа с процентами от 12 января 2005 года № 9/05 на сумму 60500 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 12 января 2006 года; от 3 февраля 2005 года № 7 на сумму 257640 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 3 февраля 2006 года; от                     4 марта 2005 года № 1 на сумму 17977 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 4 марта 2006 года; от  11 апреля 2005 года № 3 на сумму 70670 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 11 апреля 2006 года; от 5 мая 2005 года на сумму                      66200 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 5 мая 2006 года.

     В подтверждение перечисления денежных средств заемщику представлены платежные поручения от 11 января 2005 года № 010 на сумму 60500 руб., от 3 февраля 2005 года  № 010 на сумму 257640 руб., от 4 марта 2005 года № 019 на сумму 17977 руб., от  11 апреля 2005 года № 49 на сумму 70670 руб., от 5 мая 2005 года № 27 на сумму                66200 руб. Всего передано ответчику денежных средств на общую сумму 472987 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (заемщик) частично возвратил сумму займа и уплатил проценты за пользование им по договору от 11 апреля 2005 года № 3 платежным поручением от 18 мая 2005 года № 27 на сумму 30488 руб.             40 коп., в том числе 488 руб. 40 коп. проценты за пользование суммой займа.

     Невозвращенной осталась сумма займа 442987 руб., предъявленная истцом ко взысканию с ответчика.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа, возвратить сумму займа изложена в статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (заемщик по кредитным договорам с истцом) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (цессионарий) договор уступки права требования от                      20 июня 2006 года, согласно пункту 1.1 которого ответчик уступил цессионарию право требования долга в сумме 9361813 руб. В пункте 1.1 указанного договора перечислены вышеназванные договоры денежного займа с процентами, по которым возник долг ответчика перед истцом.

     Договор уступки права требования от 20 июня 2006 года не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (цессионарий по договору уступки права требования от 20 июня 2006 года, цедент по настоящему договору) заключает с обществом с ограниченной ответственностью «Креповское» (цессионарий) договор уступки права требования от 23 мая 2007 года № 2, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» исполнения обязательств на сумму                9361813 руб. с учетом долга по договорам займа денежных средств с процентами, заключенных истцом и ответчиком, являющихся предметом настоящего спора.

     Договор уступки права требования от 23 мая 2007 года также не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» и общество с ограниченной ответственностью «Креповское» оформляют соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 26 мая 2007 года, в основу которого положен договор уступки права требования от 23 мая 2007 года № 2 на сумму 9361813 руб., что свидетельствует о том, что истец уведомлен о заключении договоров уступки права требования от 20 июня 2006 года и от 23 мая 2007 года № 2, не оспорил последние, т.е. согласился с долговыми обязательствами.

     Определением от 2 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9140/07-с50 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Креповское» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» об установлении требований кредитора в процессе наблюдения.

     Требования общества с ограниченной ответственностью «Креповское» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на сумму 3476887 руб. 71 коп. с учетом договора уступки права требования от 23 мая 2007 года № 2 на сумму 9361813 руб. и соглашений от 25 мая 2007 года на сумму 2362714 руб. 40 коп., от 26 мая 2007 года на сумму 2659793 руб.                       60 коп.

     Судебный акт от 2 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9140/07-с50 вступил в законную силу.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» по настоящему спору направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом от 2 ноября 2007 года по делу № А12-9140/07-с50, вступившим в законную силу.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-4349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»  без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин