Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А12-6938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ============================================================ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-6938/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б. судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А., при участии в судебном заседании: от истца – Цымаркин Д.В. по доверенности № ЕЛ-507/35 от 26.12.2008 г., от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу № А12-6938/2009, судья Лазаренко С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосети» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» о взыскании 660872 руб. 12 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 181/08 в сумме 619180 руб. 62 коп., образовавшейся в период с января по март 2009 г. и неустойки в размере 41691 руб. 50 коп. В суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 35331 руб. 77 коп., исключив из суммы основного долга при расчете неустойки НДС. Уменьшенные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что при подаче иска истец в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику вместе с копией искового заявления копии документов, прилагаемых к иску. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» (абонент) 20.12.2008 г. был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 181/08, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную теплосеть тепловую энергию на объекты промбазы в планируемом объеме 303 Гкал в месяц (включая потери тепла 103 Гкал в месяц) в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., (при этом отпуск тепловой энергии осуществляется в течение 6-ти месяцев в отопительный сезон), а Потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора. Порядок расчетов за тепловую энергию в горячей воде, установлен разделом 5 договора № 181/08 от 20.12.2008 г. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора № 181/08 за потребленную тепловую энергию в горячей воде Потребитель оплачивает Поставщику тариф в размере 577,26 руб. за 1 Гкал, утвержденный постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области, кроме того, НДС (18%) в размере 103,91 руб. Ориентировочная стоимость договора на дату его заключения составляла 1238367 руб. 06 коп. Расчеты по договору производятся ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии в объеме предыдущего отпуска тепловой энергии на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости планируемого месячного объема потребления тепловой энергии, согласно выставленному счету. Окончательный расчет производится ежемесячно за фактически принятое Потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления в течение 10 банковских дней от даты подписания акта приема-передачи, оформленного в соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 договора, за минусом аванса. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 181/08 за период с января по март 2009 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии в количестве 909,0 Гкал на сумму 619180 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ. В актах отражено, что ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данные акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний. Для оплаты в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры № 0131/4-06 от 31.01.2009 г. (л.д. 14), № 0228/4-06 от 28.02.2009 г. (л.д. 16) и № 0331/4-06 от 31.03.2009 г. (л.д. 17). Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2009 года по договору № 181/08 от 20.12.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 619180 руб. 62 коп. В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за тепловую энергию, установленных условиями договора № 181/08, Потребитель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок тепловой энергии за каждый день просрочки, при этом оплата неустойки не освобождает Потребителя от выполнения взятых на себя обязательств по оплате в рамках договора. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За период с 25.12.2008 г. по 06.04.2009 г., с учетом п. 9.2 договора истец просил взыскать неустойку в размере 35331 руб. 77 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче иска истец в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику вместе с копией искового заявления копии документов, прилагаемых к иску. Принятие судом искового заявления в отсутствие надлежащего доказательства направления копий прилагаемых к иску документов ответчику не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом знакомиться с материалами дела, направленные на осуществление своих прав в процессе. С учетом проведения предварительного судебного заседания, а также отложения судебного разбирательства у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не ознакомился с материалами дела Также ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и на стадии апелляционного обжалования. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств ответчиком не представлено апелляционному суду, в связи с чем с учетом принципа равноправия сторон и состязательности сторон в процессе ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу № А12-6938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий по делу В.Б. Шалкин Судьи О.И. Антонова А.Н. Бирченко
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А12-4861/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|