Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А06-394/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А06-394/2008

резолютивная часть оглашена 13 августа 2009 года

в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №09-45/10788 от 06 июля 2009 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, с. Красный Яр, Астраханская область,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года по делу №А06-394/2008, председательствующий Колбаев Р.Р., судьи Винник Ю.А., Смирнова Н.В.,

по ходатайству арбитражного управляющего Дмитриева В.В. о выплате вознаграждения и компенсации расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец», р.п. Володарский, Володарский район, Астраханская область,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Астраханской области принято к производству, в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец», ходатайство арбитражного управляющего Дмитриева В.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы России 154 847 рублей 35 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства (т.2 л.д.91,26-27,92-93).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года (с учетом определения от 10 июня 2009 года) на Федеральную налоговую службу России, за счет казны Российской Федерации, возложены расходы, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 154 847рублей 35 копеек (т.2 л.д.124-127,128-129).

Федеральная налоговая служба России, с указанным судебным актом в части взыскания с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года отменить, ходатайств управляющего оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, принятого Арбитражным судом Астраханской области определением от 31 января 2008 года (т.1 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2008 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области в размере 180 998 рублей, в том числе основной долг - 152 252 рублей и пени - 28 746 рублей признаны обоснованными, в отношении сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Валерий Викторович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 1 л.д.72-73).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Володаровец» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Валерий Викторович (т.1 л.д.147).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» завершено, с указанием о необходимости внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (т.2 л.д.88-90).

26 марта 2009 года арбитражный управляющий Дмитриев В.В. обратился с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы России 154 847 рублей 35 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» (т.2 л.д.26,92-93).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года (с учетом определения от 10 июня 2009 года) на Федеральную налоговую службу России, за счет казны Российской Федерации, возложены расходы, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 154 847рублей 35 копеек (т.2 л.д.124-127,128-129).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент завершения конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего от 25 марта 2009 года о процедуре конкурсного производства и протоколу собрания кредиторов от 20 марта 2009 года имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы не выявлено, дебиторская задолженности не может быть взыскана (т.2 л.д.28-33, 55-56).

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судом, размер вознаграждения определен на основании:

- вступившего в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2008 года об утверждении временным управляющим Дмитриев Валерий Викторович,

- решения суда первой инстанции от 29 июля 2008 года об утверждении конкурсным управляющим Дмитриева Валерия Викторовича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Дмитриев Валерий Викторович не был отстранен от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего кооператива в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Следовательно, указанные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве кооператива (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим документально подтверждены расходы:

- на публикацию сведений в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 6 976 рублей 40 копеек, подтверждено: чеком-ордером от 30 апреля 2008 года, счетом №13681 от 21 апреля 2008 года, письмом исх. №1 от 21 апреля 2008 года (т.2, л.д. 108-109);

 - на публикацию сведений в «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, в размере 2 737 рублей 60 копеек, подтверждено: платежным поручением №1 от 26 августа 2008 года и счетом БК 01062 от 21 августа 2008 года (т.2, л.д. 102-103);

- почтовые расходы в период наблюдения и конкурсного производства в сумме 104 рублей 60 копеек и 28 рублей 75 копеек, подтверждены почтовыми квитанциями (т.2, л.д.101, 111-113);

- расходы, связанные с проведением финансового анализа в размере 25 000 рублей, подтверждены договором от 14 апреля 2008 года, актом выполненных работ от 23 июня 2008 года (т.2 л.д. 105-107).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года по делу №А06-394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина