Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-12017/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-12017/2009

«13» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96920),

от индивидуального предпринимателя Арустамяна Левона Гургеновича -  не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96919),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-12017/2009, судья Литвин С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арустамяна Левона Гургеновича (Волгоградская область, р.п. Городище)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Арустамян Левон Гургенович (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, УФМС России по Волгоградской области) № 083651 от 08 июня 2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство УФМС России по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции полежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 в 11 часов 43 минуты сотрудники Управления провели мероприятия по контролю за исполнением миграционного законодательства в мастерской шиномонтажа, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Тимирязева, д. 18, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Арустамяну Левону Гургеновичу. В ходе проверки сотрудниками Управления установлено, что предприниматель незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина республики Таджикистан Хасанова Рахмулло Муродовича в качестве разнорабочего.

По результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 01.096.2009 № 083651 и 08.06.2009 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Предприниматель оспорил вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что поскольку трудовой договор между предпринимателем и Хасановым Р.М. не заключался, отсутствуют доказательства, подтверждающие допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности в мастерской шиномонтажа, как по своей инициативе, так и по разрешению либо без разрешения надлежащего органа, факт получения Хасановым Р.М. у ИП Арустамяна Л.Г. платы за свою трудовую деятельность сотрудниками УФМС России по Волгоградской области не установлен, следовательно, событие и состав вменяемого в вину ИП Арустамяну Л.Г. правонарушения отсутствуют.

Апелляционный суд считает выводы суда не обоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от 250 000 до 800 000 тысяч рублей, либо приостановление деятельности на срок до 90 дней.

Как следует из материалов административного дела, а именно объяснений ИП Арустамяна Л.Г., данным при составлении протокола об административном правонарушении, он привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана Хасанова Рахмулло Муродовича, не имеющего разрешения на трудовую деятельность в РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель в соответствующей графе "объяснения нарушителя" указал на согласие с выявленным нарушением (л.д. 16).

Из объяснений иностранного гражданина Хасанова Р.М., данных административному органу 01.06.2009, следует, что он работает разнорабочим в мастерской шиномонтажа у Арустамяна Л.Г., зарплата составляет 6000 рублей в месяц, разрешения на работу не получал.

В объяснениях предпринимателя, данных 01.06.2009 в момент обнаружения правонарушения, также указано, что иностранного гражданина Хасанова Р.М. он лично принял на работу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности служит протокол об административном правонарушении - основное доказательство по административному делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае факт совершения ИП Арустамяном Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01.06.2009г. N 083651, подписанным предпринимателем лично с указанием о том, что он согласен с содержанием протокола, объяснениями предпринимателя (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина Хасанова Р.М.  по статье 18.10 КоАП РФ (л.д. 25), объяснениями Хасанова Р.М. (л.д. 27), и иными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной   ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП Арустамяна Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,  подтверждается вышеуказанными доказательствами.

   В примечании к ст. 18.15. КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Наличие оформленного трудового договора для квалификации правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса в силу примечания к указанной статье не является обязательным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности – протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии предпринимателя, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-12017/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Арустамяном Левоном Гургеновичем требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области № 083651 от 08 июня 2009 года отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                   М.Г. Цуцкова