Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-8905/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                 Дело № А12-8905/2009

«13»августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11»августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен «13»августа  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в заседании представителя  ЗАО «Агро Инвест» - Василенко С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат малоэтажного домостроения» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу            № А12-8905/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат малоэтажного домостроения» (г.Волгоград)

о взыскании суммы неосновательного обогащения с процентами УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агро  Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат малоэтажного  домостроения» о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств в  размере 214966 руб., перечисленной в качестве предварительной оплаты по договору  подряда № 5 от 20.03.2008 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 19830 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты в размере 20851,7 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат малоэтажного домостроения» в пользу закрытого акционерного общества «Агро  Инвест» взыскано неосновательно сбереженные денежные средства в размере 214966 руб., проценты в размере 4729,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,32 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Комбинат малоэтажного  домостроения»  с решением суда не согласилось  ссылаясь на  продолжение договорных отношений и  вину самого истца в невыполнении работ  и просит двенадцатый арбитражный апелляционный суд   отменить принятое по делу решение.

Исследовав  доводы апелляционной  жалобы и материалы  дела апелляционный   суд  счел доводы  жалобы  обоснованными , а решение суда не соответствующим  нормам  права по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, 20.03.2008 г. между ЗАО  «Агро  Инвест»  (заказчик) и ООО «Комбинат малоэтажного  домостроения»  (подрядчик) заключен договор подряда № 5, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить демонтаж и монтаж перегородок кондитерского цеха,  демонтаж потолка типа «Армстронг» в четырехэтажном здании административного  корпуса по адресу: г.Волгоград, ул. Историческая,181, согласно смете № 5 на  производство работ и технических условий, а заказчик обязался принять и оплатить  результат работ.

Договором  начало работ определено – 01.04.2008 г., окончание работ – 15.08.2008 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что  заказчик оплачивает  подрядчику аванс в размере стоимости материалов и 25% от стоимости работ, что  составляет 517890 руб. Платежными  поручениями № 47261 от 15.04.2008 г. и № 83051 от 18.04.2008г. заказчик перечислил подрядчику  авансовый платеж в сумме 517890 руб.

В период с 01.05.2008 г. по 31.07.2008 г. ответчиком выполнены работы  на общую сумму 302924 руб., что подтверждается  актами выполненных работ .

Оставшийся объем   работ, предусмотренный договором подряда,  в установленный  договором срок выполнен не был, в связи с чем  письмом от 20.03.2009 г. истец  потребовал возвратить сумму нереализованного аванса в размере 214966 руб. Повторно  требование о возврате аванса  направлено истцом в адрес ответчика также 25.03.2009 г.

Удовлетворяя требования  истца о взыскании суммы неосновательного сбережения в виде  нереализованной суммы аванса с процентами суд исходил из того, что  заказчик отказаться от договора подряда , а подрядчик  безосновательно не возвратил   сумму аванса  на которую работы выполнены не были со ссылкой на  ст. 1102 ГК РФ полагая, что подрядчик  обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество.

В качестве  отказа от договора  суд оценил письмо  заказчика  от 20.03.2009 г. с требованием возврата части аванса.

Вместе с тем апелляционный  суд  счел , что судом первой инстанции при принятии решения руководствовался  только общими нормами  закона  при наличии специальной нормы , регулирующей отношения  при отказе от договора подряда.

Согласно ч.3 статьи  715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ни из искового заявления ни из  переписки с подрядчиком не следует, что подрядчик  безусловно заявил об отказе от договора  по причине неисполнения подрядчиком условий договора.

А кроме того, по указанному мотиву отказ от договора возможен только в случае неустранения подрядчиком недостатков в установленный заказчиком разумный срок.

 Таких обстоятельств  судом не было установлено.

Статьей  717 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положения указанной нормы предусматривают такое безусловное право заказчика отказаться от договора  но при условии возмещения подрядчику убытки.

Однако такого заявления  заказчиком также не сделано и он не отказывался от договора по такому мотиву.

Как следует из  условий договора подряда окончание работ – 15.08.2008 г.. Договор действует до его фактического исполнения.

Расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным договором или законом. Договор в установленном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах следует признать,  что в период действия  договора  заказчик не отказался от него  по мотивам, предусмотренным  действующим законодательством или договором.

Из чего следует,  что  договор подряда №5 от 05.мая 2008г.  продолжал свое  действие и  обстоятельств , связанных с неосновательным  сбережением средств не возникло.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит  отмене в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу           № А12-8905/2009 отменить в части .

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать  ЗАО  «Агро  Инвест»   в иске о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат малоэтажного домостроения» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 214966 руб., проценты в размере 4729,25руб.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО  «Агро  Инвест»    в пользу ООО «Комбинат малоэтажного домостроения» 1000руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                                Н.Н. Пригарова