Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А12-8936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-8936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   13 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – Семина Ф.И., представителя по  доверенности от 06.07.2009; Белякова Е.И., представителя по доверенности от 06.07.2009; Коршунова А.Ю. представителя по доверенности от 06.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 по делу № А12-8936/2009, судья Пильник С.Г.

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М», г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов  администрации Волгограда, г. Волгоград

о понуждении  к освобождению  земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» освободить земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный в Тракторозаводском районе по ул.Ополченской (вдоль подпорной стенки) и ул. Ополченской, 14.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов  администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 по делу № А12-8936/2009 исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 по делу № А12-8936/2009.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследованы  обстоятельства, имеющие значение  для дела, нарушены нормы процессуального права.

Заявитель полагает, что договор аренды спорного земельного участка не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ответчик произвел  оплату арендной  платы до 31.12.2009.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение  суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Администрация Волгограда (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» договор аренды земельного участка от 29.06.2005 N 1/89, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, в Тракторозаводском районе по ул.Ополченской (вдоль подпорной стенки) и ул. Ополченской, 14. Согласно пункту 1.1 заключенного договора участок предоставлен для эксплуатации двух торговых площадок. Срок действия договора с 01.01.2005 года по 29.12.2005 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 6.6. вышеуказанного договора стороны определили, что в случае если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

Извещением № 7008 от 20.04.2009, полученным обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» 24.04.2009, арендодатель предупредил общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» об одностороннем отказе от договора №1/89 краткосрочной аренды земельных участков.

В силу правил части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор краткосрочной аренды земельных участков считается расторгнутым по истечении срока, указанного в пункте 6.6. договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил и не передал по акту земельный участок, Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» в отсутствие правовых оснований,  занимает земельный участок общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу:  Волгоград, в Тракторозаводском районе по ул.Ополченской (вдоль подпорной стенки) и ул. Ополченской, 14.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством  изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торговых площадей на спорном земельном участке.

Судебная коллегия считает, что в спорных правоотношениях истца и ответчика подлежат применению нормы статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в которых определены конкретные меры, посредством которых осуществляется безусловное восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно,  с учетом правил действующего законодательства,  удовлетворили исковые требования Администрации Волгограда.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

  Таким образом, доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 по делу № А12-8936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

           Судьи                                                                                    О.И. Антонова

С.А. Жаткина