Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А12-5799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело №   А12-5799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя  Аракеловой С.Г. - не явился, извещен надлежащим образом, копия определения о месте и времени судебного разбирательства возвращена в адрес суда с отметкой потового органа «истек срок хранения», телеграмма по квитанции № 00758, вручена 12.08.2009, от Комитета земельных ресурсов  администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96731, вручено 24.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Аракеловой С.Г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 по делу № А12-5799/2009, судья Моторина Е.В.

по иску Комитета земельных ресурсов  администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю  Аракеловой Стелле Григорьевне, г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 23068 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аракеловой Стеле Григорьевне о взыскании 23068 руб. 02 коп., из которых: 21460 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение за период с 06.08.07 по 25.08.08 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07 по 31.08.08  в сумме 1607 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 по делу № А12-5799/2009 с индивидуального предпринимателя  Аракеловой С.Г. в пользу Комитета земельных ресурсов  администрации  городского округа – г. Волжский Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение в размере 21449 руб. 87 коп. за пользование земельным участком в период с 06.08.2007 по 25.08.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами 132 руб. 84 коп. в период с 06.08.2007 по 31.08.2008, всего 20317 руб. 03 коп.. в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель  Аракелова Стелла Григорьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод о том, что ответчик в период  с 06.08.2007 по 25.08.2008 использовал земельный участок без законных оснований, поскольку ответчик  приобрел  объект недвижимости  в установленном  законом порядке.

При этом заявитель указывает, что ссылка на статьи 1102 и 1105 гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает незаконным расчет суммы иска.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчиков,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, предприниматель Аракелова С.Г. является собственником нежилого помещения – строение склада, площадью 58,6 кв.м.( Литер А, этажность 1, инвентарный номер 13360), расположенное по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 94 В.

18.09.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 94 В, площадью 170 кв. м., для эксплуатации строения склада.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 94 В,  был приобретен Аракеловой С.Г. по договору купли-продажи от 03.07.07. Право собственности Аракеловой С.Г.  на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007.

Предыдущим собственником данного нежилого помещения являлся ОАО «Агропромышленное финансовое объединения «Заволжье», земельный участок площадью 170 кв. м. был предоставлен ОАО «Агропромышленное финансовое объединения «Заволжье» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2003 № 2285аз.

Ссылаясь на то, что при отсутствии законных оснований предприниматель Аракелова С.Г. пользовалась указанным земельным участком в период с 06.08.2007 по 25.08.2008, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение.

Поскольку предприниматель Аракелова С.Г. в период с 06.08.2007 по 25.08.2008 использовала спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, основываясь на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения является неверным, поскольку неосновательное обогащение рассчитано исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды  от 17.11.2003 № 2285 аз.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен судом первой инстанции за спорный период, исходя из ставки рефинансирования, установленной в размере 12% годовых, что соответствует ставке рефинансирования Банка России на день принятия решения.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2009 по делу № А12-5799/2009 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               О.И. Антонова

С.А. Жаткина