Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А12-3955/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                 Дело №А12 - 3955/2009

резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем Судаковой Натальи Владимировны

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №10/43/20722 от 03 июля 2009 года Федеральной налоговой службы России г. Москва,  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009  года по делу № А12 - 3955/2009 о прекращении производства по делу, судья Архипова С.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стив – Плюс», г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по делу о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Стив – Плюс» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России,  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2009 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Стив – Плюс» по следующим основаниям: долг общества по обязательным платежам составил 144679 рублей, без учета штрафных санкций и пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Стив – Плюс» имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно установил и из материалов дела видно, что  у  Общества с ограниченной ответственностью «Стив – Плюс» имеется задолженность по обязательным платежам в размере 144679 рублей, без учета пени и штрафных санкций.

Как следует из сведений налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, у должника нет открытых расчетных счетов в банках, последний расчетный счет был закрыт 30 мая 2006 года (т.1 л.д.63).

Ответом старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области от 2 апреля 2009 года №39-10798 подтверждается (т.1 л.д.113), что в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы  в регистрирующие и контролирующие органы, получены отрицательные ответы.

На запросы налогового органа о наличии у должника имущества от контролирующих и регистрирующих органов также получены отрицательные ответы (т.1 л.д.115 -117).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, судом установлено отсутствие вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства) приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона.

Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статья 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению (п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Сведений о финансировании процедуры   конкретно этого должника в объеме, достаточном для осуществления всей процедуры банкротства налоговым органом не представлено.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам денежные средства, на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно было прекращено, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года о прекращении производства по делу №А12-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю.Никитин

Т.Н.Телегина