Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А12-10953/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-10953/2009

«14» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радеж», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года по делу  № А12-10953/2009 (судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радеж», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Волгоградской области,  г Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – не явился, извещен,

ООО «Радеж» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее - ООО «Радеж», Общество) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) № 256 от 05 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от «15» июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Радеж» требований отказано.

ООО «Радеж» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «Радеж» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления  № 96457 7. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления  № 96458 4.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела,  20 марта 2009 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Радеж», принадлежащем ООО «Радеж», расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Канатчиков, д. 1.

В ходе проверки установлен факт продажи алкогольной продукции  - одной бутылки водки  «Настоящая серебряная»   содержанием алкоголя 40% емкостью 0,5 литра по цене 96 рублей 00 копеек. На наличный денежный расчет произведен с применением  контрольно-кассовой техники, чек выдан на руки. На момент продажи отсутствовал ценник, то есть информация о цене на данный товар не доведен до покупателей должным образом.

20 апреля 2009 года по результатам проверки налоговым органом составлен протокол № 000437 об административном правонарушении, которым действия ООО «Радеж» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 мая  2009 года начальником Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено постановление № 256, которым ООО «Радеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Радеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Радеж» требований, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» абзац первый пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Между тем, как следует из протокола № 000437 об административном правонарушении от 20 апреля 2009 года, оспариваемого постановления административного органа, несоблюдение Обществом именно этого требования послужило основанием для привлечения ООО «Радеж» к административной ответственности.

Так, в оспариваемом постановлении от 05 мая 2009 года, протоколе № 000437 об административном правонарушении  от 20 апреля 2009 года  и протоколе осмотра  от 20 марта 2009 года  указано, что на момент продажи одной бутылки водки «Настоящая серебряная» по цене 96 руб. 00 коп. отсутствовал ценник, то есть информация о цене на данный товар не доведена до покупателей должным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции и ее цене.

Как указано выше, налоговый орган вменяет Обществу в вину  не доведение до покупателя информации о цене на товар должным образом – при отсутствии ценников.

При этом из материалов дела не следует, что Общество иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образец указанной алкогольной продукции, не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании названной алкогольной продукции и ее цене.

Поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции  отменена и вменяемое заявителю правонарушение описано именно как продажа алкогольной продукции без ценников, оснований считать, что в действиях ООО «Радеж» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Радеж» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Радеж» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июня 2009 года по делу  № А12-10953/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Волгоградской области  № 256 от 05 мая 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радеж» г. Волгоград, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

М.Г. Цуцкова