Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А06-3395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-3395/2009

«14» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» июня 2009 года  по делу              № А06-3395/2009 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-03/2 от 22 мая 2009 года,

при участии в заседании представителей            :

Волго-Каспийского ТУ  Росрыболовства  – не явился, извещен,

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Волго-Каспийское территориальное управление Федеральное агентство по рыболовству (далее - Волго- Каспийское ТУ Росрыболовства, Управление) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, административный орган) № 02-03-03/2 от 22 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «30» июня 2009 года  в удовлетворении заявленных Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства требований отказано.

Волго-Каспийское ТУ  Росрыболовства не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «30» июня 2009 года  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области  письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Волго-Каспийское ТУ  Росрыболовства о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений  №  97611 2.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений  №  97612 9.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2009 года при осуществлении ТУ Росфиннадзора в Астраханской области  плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства за 2008 год был установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 226 «Прочие услуги» в сумме 69 000 рублей.

31 марта 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении  № 02-03-03/2.

22 мая 2009 года  исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Астраханской области Ипполитовым С.В. вынесено постановление № 02-03-03/2, которым Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что административным органом  доказано наличие в действиях Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, влечет наложение штрафов руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2008 года Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства (Заказчик) заключило договор   б/н  с  ИП Власовой И.М.(Исполнитель) на изготовление жалюзи в количестве 130 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма договора составляет 69000 рублей.

21 июля 2008 года стороны согласовали Акт № 105 на сумму 69000 рублей.

В этот же день ИП Власовой И.М. был выставлен счет № 69.

Согласно представленных документов, оплата за изготовление жалюзи в сумме 69000 рублей осуществлена Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства платежным поручением  № 347 от 29.07.2008г по экономической классификации расходов 226 «Оплата прочих услуг».

Согласно представленных документов оплата за изготовление жалюзи в сумме 69 000 рублей осуществлена Территориальным управлением по экономической классификации расходов 226 «Оплата прочих услуг».

Согласно указаниям о порядке применения бюджетной классификации на подстатью 226 относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за:

научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические, геолого-разведочные работы, услуги по типовому проектированию, по договорам комиссии, поручения;

разработку схем территориального планирования, градостроительных и технических регламентов, градостроительное зонирование, планировку территорий;

проведение подрядных проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов;

вневедомственную  (в том числе  пожарную)  охрану,  охранную  и пожарную

сигнализацию (установку, наладку и эксплуатацию);

страхование жизни, здоровья и имущества (в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов в учреждениях здравоохранения;

присяжных заседателей, народных заседателей, арбитражных заседателей, участвующих в судебном процессе, а также адвокатов (в установленном порядке) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

организацию и проведение работ и мероприятий в рамках текущей деятельности;

хранение, ремонт, пересылку, перевозку конфискованного бесхозяйного имущества;

прокат специальных кино- и видеозаписей, аудиозаписей;

наем жилых помещений при служебных командировках;

услуги по изготовлению бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.);

услуги в области информационных технологий (приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение, включая приобретение и обновление справочно-информационных баз данных);

услуги агентов по операциям с государственными, муниципальными активами и обязательствами;

услуги международных рейтинговых агентств по присвоению и поддержанию суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

другие расходы, связанные с оплатой прочих услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225.

Пунктами 10, 12 раздела 1 части 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ № 25н от 10.02.2006г. предусмотрено следующее:

К основным средствам относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических вложений учреждения в приобретение, сооружение и изготовление объектов основных средств с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и подрядчиками.

Согласно вышеуказанных Указаний расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд отнесены к статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оплата расходов за изготовление жалюзи по договору от 17.07.2008 года б/н необходимо было осуществлять по экономической классификации расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Фактически оплата осуществлена по экономической классификации расходов 226 «Оплата прочих услуг».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление средства федерального бюджета в указанной сумме израсходовало на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение совершено должностными лицами Волго-Каспийское ТУ  Росрыболовства Пономаревым Н.Н. и Даньшовой С.Е., вины Управления как юридического лица в совершении правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии  с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно названной норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений письма от 15.05.2006 года Министерства финансов Российской Федерации N 02-14-13/1252 и Федерального казначейства N 42-7.1-15/5.1-207 «О внесении изменений в учетные записи в части изменения Кодов бюджетной классификации РФ по произведенным получателем бюджетных средств или финансовым органом субъекта РФ /муниципального образования/ кассовым расходам» при ошибочном указании получателем бюджетных средств или финансовых органов в платежном документе бюджетной