Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-8370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-8370/2009

«17» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17»августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого – Волобуева И.О., доверенность № 7 от 27.03.2009г., Корецкий В.И., доверенность № 8 от 10.08.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №94992),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2009 года по делу № А12-8370/2009,  принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого (далее организация, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФРС, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 16.03.2009г. № 01/057/2009-179 и №01/057/2009-180 в государственной регистрации права собственности на следующие не­жилые строения:

- сарай (в стадии разрушения) площадью 5,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:070000:0000:401:000408, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина (возле пристани Руднева),

- незавершенный строительством склад (фундамент) площадью 311,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:070000:0000:401:000294, расположенный по адресу:                                 г. Волгоград ул. Самар­ская, 3д.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать УФРС по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные строения на основании договора купли-продажи № 16 от 25.08.1997г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также в материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого по договору купли-продажи № 16, заключенного 25.08.1997г. с ОАО «Трест Волгодонгидрострой» приобрела у последнего са­рай (в стадии разрушения) площадью 5,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина (возле пристани Руднева), и незавершенный строительством склад (фунда­мент) площадью 311,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Самарская, 3д (л.д.21).

27.01.2009г. организация обратилась в УФРС по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости (л.д. 49,74).

УФРС по Волгоградской области 27.02.2009г. уведомило организацию о приостановлении государственной регистрации, а 16.03.2009г. отказало в осуществлении государ­ственной регистрации права собственности (л.д.22-25).

Отказ управлением  мотивирован тем, что документы, представленные обществом, на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, что на государственную регистрацию не представлены документы, установленные Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого  обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отказ УФРС по Волгоградской области в регистрации права на недвижимое имущество является законным, поскольку отсутствует первичное право на отчуждаемый объект недвижимости, в ЕГРП не внесена запись о ранее возникших правах на данный объект. Кроме того, заявителем оплачена государственная пошлина менее размера, установленного п.1 ст. 333.33. НК РФ.

            Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статьей 20 указанного закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела судами было установлено, что именно названные основания послужили отказу в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. 

В соответствии с правилами, установленными  статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

   Однако пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация, возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности продавца.

Кроме того, действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная регистрация права собственности Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» им. В.С. Высоцкого на указанные объекты недвижимого имущества, приобретенные вышеуказанной организацией по договору купли-продажи № 16, заключенному 25.08.1997г. с ОАО «Трест Волгодонгидрострой», то есть после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Трест Волгодонгидрострой» (продавца) на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности на спорные объекты за указанным обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрировано не было.

Поскольку организацией в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие регистрацию прав прежнего собственника - ОАО «Трест Волгодонгидрострой», является обоснованным вывод суда о правомерности в соответствии с абзацем 8 части 1статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Также основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие в представленном договоре купли-продажи объектов недвижимости № 16 от 25.08.1997г. данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, что не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. В договоре, представленном на регистрацию указанные данные отсутствуют, что в соответствии с абзацем 3 части 1 ст. 20 Закона о регистрации также является основанием к отказу в государственной регистрации права.

Кроме того, как следует из оспариваемых отказов регистрирующего органа, заявителем при обращении с заявлением о регистрации права была оплачена государственная пошлина менее размера, установленного п.1 ст. 333.33. НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 16 указанного закона с заявлением о государственной регистрации прав и другими представляемыми для государственной регистрации прав документа­ми представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате за осуществление государственной регистрации, определен п.п.20 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме за государственную регистрацию прав, ограничение прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государ­ственная пошлина физическими лицами - 500 рублей, юридическими лицами - 7500 ру­блей.

Из материалов дела следует, что организацией в регистрирующий орган представле­ны платежные документы об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за каждый объект недвижимости, что обоснованно расценено управлением как не представле­ние документа, необходимого в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для госу­дарственной регистрации прав (л.д.50, 75).

Таким образом, суд первой