Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А12-11806/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11806/2009

18 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Лахнова В.И., представителя индивидуального предпринимателя Лахнова В.И. Шапченко Е.В., действующей на основании ордера № 34505 от 14 августа 2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича (г. Михайловка Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской  области от 17 июня 2009 года

по делу №  А12-11806/2009, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича (г. Михайловка Волгоградской области)

к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области),

третье лицо: открытое акционерное общество «Дельта-Агро» (г. Михайловка Волгоградской области)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, о признании недействительными договоров, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам, о признании недействительными торгов, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лахнов Владимир Иванович (далее – ИП Лахнов В.И., заявитель, предприниматель)  с заявлением к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Михайловского МР)

1.                  о признании протокола № 6 от 21 августа 2006 года заседания конкурсной комиссии Михайловского района Волгоградской области по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды недействительным в части установленного подпунктом 1 пункта 4 условия о сроке, по которому муниципальный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 204,9 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский муниципальный район, в 4.0 км северо-восточнее х. Катасонов, в составе земельного участка с кадастровым номером 34:16:00 00 00:0108, учетный кадастровый номер 005, - был предоставлен ИП Лахнову В.И. в аренду сроком на 2 года, как противоречащий требованиям земельного законодательства РФ;

2.                  о признании недействительным постановления администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 22 августа  2006 года № 265 - в части принятого в пункте 1.2 данного постановления решения о сроке, на который указанный выше муниципальный земельный участок предоставлен ИП Лахнову В.И. в аренду, а именно - на 2 года, как противоречащий требованиям земельного законодательства РФ;

3.                  о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору от 22 августа 2006 года № 170 об аренде указанного муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 204,9 га, заключенному между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП Лахновым В.И. (арендатор), в части определения в пункте 1.1. этого договора условия о сроке аренды;

4.                  о признании  договора от 22 августа 2006 года № 170 об аренде вышеуказанного муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 204,9 га, заключенного на предусмотренный законом максимальный (предельный) срок 49 лет, т.е. с периодом действия данного договора с 22 августа 2006 года по 21 августа 2055 года включительно;

5.                  об обязании главу Михайловского муниципального района Волгоградской области, действующего от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в качестве руководителя администрации Михайловского муниципального район Волгоградской области, внести в пункт 1.1 ранее заключенного с арендатором ИП Лахновым В.И. договора от 22 августа 2006 года № 170 об аренде муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения условие о максимальном (предельном) сроке аренды на 49 лет, т.е. сроком действия с 22 августа 2006 года по 21 августа 2055 года включительно;

6.                  о признании недействительным постановления администрации Михайловского муниципального района Волгоградской  области от 02 марта 2009 года  № 239 в части объявления проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды указанного выше муниципального земельного участка (лот №1), как противоречащее требованиям законодательства РФ;

7.                                    о признании проведенных 20 апреля 2009 года в г. Михайловка Волгоградской области муниципальных торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды указанного выше муниципального земельного участка недействительными в части объявления их состоявшимися по лоту № 1, установления их итогов путем определения победителем ОАО «Дельта-Агро»;

8.                  о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 20 апреля 2009 года № 460 в части принятого решения о предоставлении в аренду ОАО «Дельта-Агро» указанного выше муниципального земельного участка и возложения на арендатора ОАО «Дельта-Агро» этим постановлением обязанности по заключению соответствующего договора аренды с администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель);

9.                  о признании недействительным договора от 20 апреля 2009 года об аренде указанного выше муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов в форме конкурса от 20 апреля 2009 года по продаже права на заключение договора аренды между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ОАО «Дельта-Агро» (арендатор).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича возвращено заявителю.

ИП Лахнов В.И. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, открытого акционерного общества «Дельта-Агро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении  телеграмм №№ 00558, 00658.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предметом заявления ИП Лахнова В.И. являлось девять различных требований.

Суд первой инстанции установил, что по основаниям, указанным в заявлении, не усматривается взаимосвязь между заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследование доказательств и обстоятельств, касающихся заявленных требований в рамках одного дела, не может способствовать быстрому разрешению спора, более того, может привести к неоправданному затягиванию судебного процесса.

С учетом изложенного возврат искового заявления ИП Лахнова В.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Довод о нарушении права предпринимателя на судебную защиту отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены, по существу, на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных им выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Волгоградской  области от 17 июня 2009 года по делу № А12-11806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова