Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А06-1744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-1744/2009

20  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20  августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Калмыкова Ю.И. Яковлевой И.В., действующей по доверенности от 06.02.2009, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахань Кондратенко С.В., действующего по доверенности от 11.08.2009 №02-16/24835,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахань (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «25» мая 2009 года по делу            № А06-1744/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Калмыкова Юрия Ивановича                      (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахань                   (г. Астрахань)

о признании решения №12 от 30.01.2009 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Калмыков Юрий Иванович (далее – ИП Калмыков Ю.И., заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахань (далее – ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании решения от 30.01.2009 № 12 недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 947742 рублей, ЕСН в сумме 182192 рублей, НДС в сумме 1311812 рублей, пени в сумме 855975 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2009 года заявленные ИП Калмыковым Ю.И. требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Калмыковым Ю.И.  требований отказать.

ИП Калмыков Ю.И.  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 19.06.2008 по 10.10.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Калмыкова  Ю.И. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 19.06.2008, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, налога  на доходы физических лиц, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, своевременности представления налоговой отчетности.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов в сумме 2485745 руб..

По результатам  проверки налоговым органом составлен акт от 26.11.2008 №12 (т. 1 л.д. 12-35).

30 января 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани вынесено решение №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 495938,30 руб., начислено пени по состоянию на 30.01.2009 в сумме 857388,49 руб., кроме того,  налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2485745 руб. (т. 1 л.д. 36-62)

ИП Калмыков Ю.И. не согласился с решением налогового органа от 30.01.2009 №12, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ИП Калмыкова Ю.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 221 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового Кодекса Российской  Федерации).

Пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Налогового Кодекса российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение указанных расходов ИП Калмыковым Ю.И. по контрагенту ООО «Стройпромторг» на выездную проверку были представлены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы, что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем налоговый орган указал на то, что представленные на проверку документы от контрагентов ООО «Стройпромторг» подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, и как следствие получение налогоплательщиком необоснованного налогового вычета.

В обоснование своих выводов налоговый орган представил информацию, полученную от инспекции МИФНС №2 по Рязанской области  в отношении ООО «Стройпромторг».

Из полученной информации следует, что требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения ИП Калмыкова Ю.И. с ООО «Стройпромторг», может быть исполнено, поскольку данная организация не отчитывается с 2004 года. Согласно учредительных документов, руководителем  и главным бухгалтером ООО «Стройпромторг» является одно и то же лицо – Осьминникова Тамара Захарова.

Вместе с тем счета-фактуры подписаны от ООО «Стройпромторг» подписаны руководителем организации Бисеринкиным В.Н. и главным бухгалтером Федровой О.Н.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 11871/06, то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не руководителями поставщиков, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Калмыковым Ю.И. в материалы дела представлены: приказ от 01.06.2004 № 18 ООО «Стройпромторг» о принятии на работу на должность заместителя директора ООО «Стройпромторг» с 01.06.2004 Бисеринкина В.Н.; доверенность от 10.06.2004 года, выданная ООО «Стройпромторг» в лице директора Осьминниковой Т.З. заместителю директора Бисеринкину В.Н. на право заключения и подписания от имени ООО «Стройпромторг» договоров купли-продажи  ТМЦ, накладных на отпуск ТМЦ, счетов-фактуры, кассовых документов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о руководителе организации.

Кроме того, налоговый орган не указывает на то: каким образом должен был узнать налогоплательщик, что Бисеринкин В.Н. не имеет отношения к ООО «Стройпромторг».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии печати ООО «Стройпромторг» на счетах-фактуры. 

Невыполнение требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принятия к вычету сумм налога. Согласно вышеуказанной статье Налогового кодекса Российской Федерации печать организации на счете-фактуре не является обязательным реквизитом счета-фактуры.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 также не содержат требований о наличии в счете-фактуре печати организации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений