Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n  А12-4548/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-4548/09

«19» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   «19»  августа  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиБторгстрой» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года по делу № А12-4548/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по иску Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «СиБторгстрой» (г. Волгоград)

о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СиБторгстрой» (далее – ООО «СиБторгстрой», Общество) о расторжении государственного контракта № 32 от 21.11.2008 на проведение работ по раскорчевке и расчистке вырубок на лесных участках Калачевского лесничества Волгоградской области, заключенного между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и ООО «СиБторгстрой», о взыскании с ООО «СиБторгстрой» денежных средств в размере 576480,7 руб., перечисленных Обществу в качестве предоплаты по государственному контракту № 32 от 21.11.2008 и о взыскании неустойки в размере 27478,91 руб.

До рассмотрения дела по существу Управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило период взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 26.12.2008 по 27.01.2009 включительно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «27» апреля 2009 года требования ООО «СиБторгстрой» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СиБторгстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных Управлением требованиях отказать.

Управлением  письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

О месте и времени судебного заседания ООО «СиБторгстрой» и Управление извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 97792 8, № 97794 2. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами стороны не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  21 ноября 2008 года между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (Заказчик) и ООО «СиБторгстрой» (Исполнитель) заключен государственный контракт (далее – контракт) № 32 на проведение работ по раскорчёвке и расчистке вырубок на лесных участках Калачевского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по раскорчёвке и расчистке вырубок на лесных участках Калачевского лесничества Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области. Содержание, место проведения и объемы работ, а также требования к выполнению работ, определяются Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1.2 контракта установлена обязанность Заказчика производить оплату на основании подписанного сторонами «Акта приемки выполненных работ», счетов на оплату и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пунктам 5.1-5.2. контракта стоимость работ составляет 1921602,34 руб. Заказчик перечисляет Исполнителю  аванс в размере 30% от цены контракта в течении 10 банковских дней с даты заключения контракта, с последующим перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем и счета на оплату.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 контракта: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ 10 декабря 2008 года. Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2008 к контракту срок окончания работ сторонами определен – 25 декабря 2008 года.

01.12.2008 Управлением во исполнение условий контракта на расчетный счет ООО «СиБторгстрой» было перечислено 30 % от общей стоимости контракта – 576 480 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 1132 от 01.12.2008. (л.д. 22)

31.12.2008 срок действия контракта истек, однако ООО «СиБторгстрой» (Исполнителем) обязательства по контракту не выполнены.

27.01.2009 Управлением в адрес ООО «СиБторгстрой»  направлена претензия о возврате предоплаты в размере 576 480 руб. 70 коп., взыскании неустойки в размере 27 478 руб. 91 коп., а также предложение о расторжении контракта.

Претензия оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения  Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Контрактом предусматривалось проведение работ по раскорчевке и расчистке вырубок на площади 115 га в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью данного контракта.

Техническим заданием установлено, что работа по раскорчевке и расчистке вырубок включает в себя: раскорчевку и перемещение пней, вычесывание корней, сжигание пней в непожароопасный период и планировку почвы.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательство выполнить все работы в объёме, в сроки и качественно в соответствии с «Техническим заданием».

В соответствии с контрактом № 32 от 21.11.2008 и  дополнительным соглашением к нему № 1 от 10.12.2008 срок окончания работ – 25 декабря 2008 года.

В соответствии с разделом 4 контракта приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Исполнителем в адрес Управления  направлен акт о приемке выполненных работ за январь 2009 года и локальный сметный расчет, из содержания которых следует, что Обществом выполнена корчевка 100 пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе 79 (108) кВт (л.с.) с перемещением пней - до 5 м, диаметр пней до - 24 см. (л.д. 56-58)

Между тем, техническим заданием предусматривалась работа по раскорчевке и расчистке вырубок на площади 115 га, условий оплаты по количеству выкорчеванных пней техническое задание не предусматривает. Следовательно, акт о приемке выполненных работах не соответствует техническому заданию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом частично выполнены работы, не являются основанием для отмены судебного акта. В случае расторжения государственного контракта Общество не лишено возможности определить объем выполненных работ в тех единицах измерения, которые были установлены техническим заданием («га»), доказать фактическое несение затрат и в установленном законом порядке возместить  убытки при наличии таковых.

Как предусмотрено статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ считается существенным условием договора подряда. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не опровергнуто Обществом, что срок выполнения работ нарушен.

Поскольку Исполнителем допущено существенное нарушение условий контракта, учитывая, что в рамках государственного контракта Заказчиком в адрес Исполнителя перечислен аванс в размере 576 480 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении государственного контракта и взыскании с Общества убытков.

В соответствии с пунктом  6.2.3 контракта  в случае оказания услуг ненадлежащего качества Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с Общества договорной неустойки, рассчитанной Заказчиком на основании пункта 6.2.3 контракта.

ООО «СиБторгстрой» начислена неустойка в размере 27478 руб. 91 коп. за период с 26.12.2008  по 27.01.2009 включительно.

Расчет неустойки на общую сумму 27478 руб. 91 коп.  без учета НДС проверен судом перовой инстанции. Иной расчет, а равно возражения против расчета, произведенного Заказчиком, ООО «СиБторгстрой» суду первой и апелляционной инстанций не представило.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся собранным по делу доказательствам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований для его отмены не имеется.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО «СиБторгстрой».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей уплачена ООО «СиБторгстрой» по чеку-ордеру от 03.06.2009 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» апреля 2009 года по делу № А12-4548/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «СиБторгстрой» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 С.А. Кузьмичев

                                                                                                                            Н.Н. Пригарова