Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А12-10427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А12-10427/2009

 «19» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18»августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стейк», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «08» июня 2009 года по делу № А12-10427/2009 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ООО «Стейк»,  г. Волгоград

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Стейк» с заявлением о признании незаконными  постановления Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области о привлечении общества  к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований  и  по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены в части, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ признано незаконным в остальной части  отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №8 от 05 февраля 2009 года административным органом в отношении общества проведена проверка деятельности на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

 21 апреля 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения законодательства.

22 апреля 2009 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

15 мая 2009 года  вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Материалами дела установлено, что в процессе деятельности у общества образуются  отходы производства и потребления 1-го, 4-го, 5-го классов опасности, а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги, ртутные лампы, ртутосодержащие трубки, текстиль загрязненный, отходы бумаги и картона и т.д.

Из чего следует, что общество обязано иметь проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов.

Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта,  постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом  представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Совершение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» июня 2009 г. по делу №  А12-10427/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова