Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А12-7430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело №  А12-7430/2009

19 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ,

ИП Беденко З.И., Волгоградская область, г. Фролово  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-7430/2009  (судья Н.П. Зотова)

по  заявлению Администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области

к ИП Беденко З.И., Волгоградская область, г. Фролово

о выселении из нежилого помещения

  УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области

 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к  индивидуальному предпринимателю Беденко Зинаиде Ильиничне о выселении из части встроенного нежилого помещения, площадью 12, 0 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная,  8/3.11.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года  заявленные требования об освобождении нежилого помещения  удовлетворены.

ИП Беденко З.И не согласилась с принятым арбитражным судом решением , по тем мотивам, что суд первой инстанции неосновательно не принял во внимание имеющееся у предпринимателя  право  льготного выкупа спорного нежилого помещения.

Исследовав материалы дела и доводы  жалобы, апелляционный суд не нашел оснований  для отмены решения  апелляционного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между Администрацией городского округа город Фролово  Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Беденко З. И. (Арендатор) заключен  договор № 6 о передаче в аренду муниципальной собственностью нежилого помещения находящегося по  адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 18, площадью 12, 0 кв. м., для оказания населению услуг парикмахера (маникюр)., сроком действия договора с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. По акту приема-передачи встроенного нежилого помещения указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор, в связи с чем  договор был продлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК. Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 Согласно п. 5 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от

продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив письменно об этом другую сторону за 30 дней

Пунктом 2. 2. 11. договора предусмотрено, что по окончании срока действия

договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее пяти дней после окончания действия настоящего договора.

22.07.2008г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 2252 о том,

что договор № 6 от 11.02.2008г. считается прекращенным с 23.08.2008г. с предложением возвратить арендодателю  арендованное имущество и сдать его по акту приема-передачи.

До настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Частью 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из чего следует, что ИП Беденко З.И. обязана  освободить спорное нежилое помещение по окончании срока действия  договора аренды.

Довод предпринимателя  о наличии иных оснований  для  занятия спорного помещения  не подтверждается материалами  дела.

Предприниматель   заявляла ходатайства для представления дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции и суд представлял такие возможности, откладывая рассмотрение дела.

 Вместе с тем, соответствующие доказательства не представлены. Довод  о льготном выкупе  помещения предпринимателем не мотивирован и не подтвержден.

Преимущественное право на приобретение  арендованного имущества  по цене, равной его рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ  (ред. от 17.07.2009)  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является субъективным правом  лица, на которое распространяется действие данного закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В данном случае ИП Беденко З.И. представила в материалы  дела заявление  от 04.02.2009г. не о выкупе помещения , а  о намерении  заключить  долгосрочный договор аренды на спорное помещение. Своим ответом от 13.02.2009г. администрация Фроловского района отказала  в предоставлении  долгосрочной аренды.

При таких обстоятельствах следует считать, что  по истечении договора  аренды и при отсутствии иных  оснований для занятия спорного нежилого помещения   имущество подлежи т возврату собственнику.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу № А12-7430/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова