Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А57-5154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело № А57-5154/2009-282

«21» августа 2009 года

Резолютивная часть объявлена 17 августа  2009 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009  года                                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2009 года по делу № А57-5154/2009-282, принятое судьей Безруковой П.М.,

по  иску Федерального государственного унитарного предприятия основанное  на праве хозяйственного ведения «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны России, г. Энгельс, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс», г. Саратов,

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие основанное  на праве хозяйственного ведения «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» Минобороны России (далее  ФГУП «9 ЦАРЗ» Минобороны России, Предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс» (ООО «Завод Прогресс», Общество)  о взыскании задолженности в сумме 28800 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «Завод Прогресс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФГУП «9 ЦАРЗ» Минобороны России и Общества.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Письмом № 41 от 25 июля 2008 года  Общество    обратилось с просьбой к ФГУП «9 ЦАРЗ» Минобороны России с просьбой отпустить в его адрес катки ГМ 569.12.10960 в количестве 24 штук.

В соответствии с товарной накладной № 000965 от 25.07.2008 г. и счетом – фактурой № 597 от 25.07.2008 г. в адрес  ООО «Завод Прогресс» отгружены катки ГМ 5- ой категории в количестве 24 штук по цене 1 016,95 рублей на общую сумму 28 800 с учетом НДМ.

Продукция была отпущена представителю ООО «Завод Прогресс», действующему на основании доверенности №00000052 от 25.07.2008 года.

Как видно из материалов дела, ООО «Завод Прогресс» оплату за полученную продукцию не произвел.

Предприятие 13.10.2008 г. в адрес Общества направило письмо № 2051/1 с требованием погашения задолженности в размере 2839127,54  рублей в семидневный срок. К письму был приложен акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г., согласно которого в общую сумму входило и требование об оплате 28800 рублей. Письмо было получено 16.10.2008 г. главным бухгалтером ООО «Завод Прогресс», о чем имеется соответствующая отметка на письме. На данное письмо ответа получено не было, акт сверки не возращен.

28.11.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 2480 об инвентаризации расчетов и акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2008 г., свидетельствующие об имеющейся задолженности в сумме 2803168, 18 рублей, которое осталось без надлежащего рассмотрения и ответа.

Таким образом, задолженность Общества перед ФГУП «9 ЦАРЗ» Минобороны России  составляет 28800 рублей.

В связи с  неисполнением обязательств по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, произведенную Предприятием поставку катков суд обоснованно расценил как разовую сделку купли-продажи, так как товар принят Обществом, а потому в результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная точка зрения также подтверждается позицией, изложенной в   Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.12.98 г. № 2926/98, от 29.12.98 г. № 6460/98.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по оплате поставленного по товарным накладным товара в общей сумме 2839127 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах требования Предприятия о погашении задолженности в сумме 28800 рублей являются правомерными в силу положений ст. 8, 153, 158, 160-162, 307, 309, 486, 516 ГК РФ и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до заявления иска не предлагал Обществу уплатить спорную сумму, противоречит материалам дела. Ответчик знал о наличии у него долга перед истцом в сумме 28800 рублей, подтвердил получение от истца письма с требованием уплатить долг в общей сумме 2803168,18 рублей. Независимо от того, был ли приложен к письму акт сверки спорного долга по настоящему делу или нет (на отсутствие акта указывается в апелляционной жалобе), на стороне ответчика в силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность в 7-дневный срок исполнить обязанность по уплате денег.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2009 года по делу № А57-5154/2009-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                  И.И. Жевак

                                                                                                                                  С.А.Кузьмичев