Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А06-1413/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-1413/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009

В судебном заседании был объявлен перерыв на 09.10 час. на 19.08.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца- Марочкин С.В., доверенность от 18.08.2009,

от ответчика- не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009  по делу №А06-1413/2009, (судья А.М. Соколова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», (далее – ООО «Астраханспецстрой»), Республика Калмыкия, г. Элиста,

к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39», (далее – ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39»), Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел,

о взыскании 1484826 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» о взыскании  1484826 руб. 32 коп. основного долга по договору строительного подряда б/н от 30.05.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009 по делу №А06-1413/09 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009 по делу №А06-1413/09 отменить в части взыскания задолженности за услуги генподряда в размере 707997 руб. 60 коп. и за поставку щебня в размере 271853 руб. 12 коп., поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор подряда б/н от 30.05.2007 является незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (приложение №1 и приложение №2 к договору между сторонами не подписывались, договор со стороны ответчика подписан не уполномоченным лицом, не генеральным директором, как указано в договоре, а инженером).

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что согласно пункту 3.5. договора в обязанности ответчика входила оплата услуг генподрядчика в размере 4 % от выставляемого им счета. Однако фраза «от выставляемого им счета» в тексте договора отсутствует, что  не позволяет точно установить основания для расчета услуг генподряда.

В заключительной части решения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что ответчик в своем письме к истцу исх. №61 от 03.02.2009 признал общую сумму долга. Указанным письмом ответчик лишь просит провести переговоры между сторонами в досудебном порядке.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Астраханспецстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда  без изменения.

ООО «Астраханспецстрой» заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства письма ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» исх. №391 от 17.08.2009, свидетельствующего о признании факта получения щебня от ООО «Астраханспецстрой» щебня на сумму 271853,12 руб.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Письмо ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» исх. №391 от 17.08.2009 приобщено к материалам дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта в части взыскания задолженности за услуги генподряда в размере 707997 руб. 60 коп. и за поставку щебня в размере 271853 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 между ООО «Астраханспецстрой» (генподрядчик) и ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» (субподрядчик) был заключен договор подряда.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в г.Астрахани» (блок Д и хоздвор), согласно проектной (приложение №1) и сметной (приложение №2) документации. Объем выполняемых работ в соответствии с договором определялся проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца письменно подтвердил, что приложение № 1 и приложении № 2 к договору подряда от 30.05.2007 сторонами не подписывались, о чем свидетельствует соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 16.04.2009 (л.д.77).

Передача проектно- сметной документации осуществлялась на основании актов приема-передачи (л.д.131-141, том 1), представленных в материалы дела, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.

Согласно пункту 4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты в течении 5 дней со дня подписания договора и закончены не позднее 01.08.2007. По соглашению сторон возможна корректировка сроков выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив условия договора подряда б/н от 30.05.2007, обоснованно пришел к выводу о том, что  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям - в том числе о предмете договора и по сроку  начала и окончания выполнения работ (правила статей 432, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем,  договор подряда б/н от 30.05.2007  является незаключенным, необоснован в силу изложенных обстоятельств.

Факт выполнения истцом своих обязанностей по договору подряда б/н от 30.05.2007  подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон, счет-фактурами и платёжными поручениями на общую сумму 18831888 руб. 60 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика (генподрядчика).

Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, поскольку договором строительного подряда не установлена обязанность личного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стоимость всех поручаемых субподрядчику работ, согласно пункту 2.1. договора, определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией выданной генподрядчиком, ориентировочно составляет на момент подписания договора 30000000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пунктов  3.2.-3.4 договора оплата стоимости выполненных работ должна производиться ежемесячно на основании Ф-3 с расшифровкой физических объемов по Ф-2 с рассмотрением их в течении 72-х часов, денежными средствами до 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги  генподряда в размере 4%.

В соответствии с имеющимися в материалах дела счет-фактурами (П0000092 от 29.06.2007, П0000021 от 29.06.2007, П0000128 от 31.07.2007, П0000039 от 31.07.2007, П0000165 от 31.08.2007) и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ за услуги генподряда задолженность ответчика перед истцом составила 707997 руб. 60 коп.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо №241 от 19.06.2007 с просьбой оплатить шифер плоский и щебень фр 20-40 согласно прилагаемых счетов для производства работ на вышеуказанном объекте.

Платежным поручением №516 от 20.06.2007 шифер плоский был оплачен истцом.

По  накладной №43 от 11.07.2007 представителю ответчика Мотаеву М.Н., на основании доверенности №302 от 26.06.2007, передан щебень фр-10-20 в количестве 267 тонн на сумму 235664 руб. 88 коп. По накладной №45 от 19.07.2007 истцом  представителю ответчика Голеву,  на основании доверенности №363 от 11.07.2007, передан щебень фр 10-20 в количестве 41 тонны на сумму 36188 руб. 24 коп.

Представленным в материалы дела письмом исх. №391 от 17.08.2009  ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» подтверждает факт того, что в июле 2007 года согласно накладным №43 от 11.07.2007, №45 от 19.07.2007 сотрудниками ответчика был получен щебень от ООО «Астраханспецстрой» в количестве 308 тонн на общую сумму 271853 руб. 12 коп. Указанный щебень оприходован ответчиком в счет взаимозачета за выполненные работы согласно договору подряда, заключенному между сторонами 30.05.2007.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в сумме 271853 руб. 12 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права,  имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009 по делу №А06-1413/09 в части взыскания задолженности за услуги генподряда в размере 707997 руб. 60 коп. и за поставку щебня в размере 271853 руб. 12 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин