Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А12-7432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-7432/2009

«21» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукановой Людмилы Федоровны, г. Фролово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года  по делу             № А12-7432/2009 (судья Зотова Н.П.),

по заявлению Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области,

г. Фролово Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю Кукановой Людмиле Федоровне, г. Фролово  Волгоградская область,

о выселении из нежилого помещения,

при участии в заседании  представителей:

ИП  Кукановой  Л.Ф. - не явился, извещен,

Администрации г. Фролова - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее - Администрации г. Фролова, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Кукановой Людмиле Федоровне ( далее- ИП  Куканова  Л.Ф., ответчик) о выселении из части встроенного нежилого помещения, площадью 12, 0 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 18/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года  заявленные Администрацией г. Фролова исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

ИП  Куканова Л.Ф. не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований  Администрации г. Фролова о выселении истца из части встроенного помещения, площадью 12,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 18/3 и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Фролова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП  Куканова Л.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 90361 2   о вручении корреспонденции).

Администрация г. Фролова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 90360 5  о вручении корреспонденции).

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008г. между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Кукановой Л. Ф. (Арендатор) заключен договор № 7 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа г. Фролово, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 18, площадью 12, 0 кв. м., для оказания населению услуг парикмахера.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 06.10.2008г. № 1875 «О разделении объектов недвижимости и присвоении адресов объектам градостроительной деятельности» адрес помещения, сдаваемого в аренду ИП Кукановой Л. Ф., изменился на адрес - ул. Революционная, 18/3.

22 июля 2008г. Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области в адрес ИП Кукановой Л. Ф.  было направлено уведомление № 2250 о том, что договор № 7 от 11.02.2008г. считается прекращенным с 23.08.2008г. Кроме того, в данном уведомлении указывалось на необходимость возвратить арендодателю арендованное имущество и сдать его по акту приема-передачи 28.08.2008г. в 14 час. Доказательством направления ответчику уведомления № 2250 от 22.07.2008г. является почтовое уведомление.

Поскольку предприниматель отказался возвратить арендованное помещение, Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на прекращение между сторонами договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Как следует из договора № 7 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа г. Фролово от 11.02.2008 года, срок его действия -  с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.

Следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ, данный договор не подлежал государственной регистрации.

Поскольку после истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор, следовательно, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считался продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2. 2. 11. Договора № 7 от 11.02.2008 года предусмотрено, что по окончании срока действия договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее пяти дней после окончания действия настоящего договора.

Согласно п.п. 5.5. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив письменно об этом другую сторону за 30 дней.

22 июля 2008г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 2250 о том, что договор № 7 от 11.02.2008г. считается прекращенным с 23.08.2008г. Кроме того, в данном уведомлении указывалось на необходимость возвратить арендодателю арендованное имущество и сдать его по акту приема-передачи 28.08.2008г. в 14 час. В материалы дела представлена копия указанного уведомления, направленного по месту регистрации предпринимателя, что подтверждается почтовым уведомлением.

28 августа 2008 года Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области в присутствии предпринимателя составлен Акт об отказе в возврате арендованного имущества.

Таким образом, в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 7 от 11.02.2008г. считается прекращенным.

24 февраля 2009 года Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области в присутствии предпринимателя вновь был составлен Акт об отказе в возврате арендованного имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку, несмотря на прекращение арендных отношений, индивидуальный предприниматель продолжал занимать нежилое помещение, суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика.

Довод ответчика о том, что он не может быть выселен из помещения, так как имеет преимущественное право выкупа этого помещения, ссылаясь на Федеральный закон от 22 июля 2008 года  № 159-ФЗ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не ограничивают права арендодателя на выселение арендатора при прекращение арендных отношений до признания за ним права на выкуп арендованного имущества.

 Ответчик, полагая, что Администрацией нарушено его преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, при рассмотрении которого подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства недобросовестных действий арендодателя по одностороннему расторжению договора аренды, направленных на воспрепятствование реализации арендатором преимущественного права на приобретение   арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ИП Кукановой Л. Ф. следует  оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на индивидуального предпринимателя Куканову Л. Ф.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года  по делу № А12-7432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова