Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А57-2346/09-42. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-2346/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Покровская Энергетическая Система» - представитель Авакумов М.С. по доверенности от 08.08.2009 года,

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - представитель Лушникова Н.С. по доверенности № Д/09-219 от 22.04.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровская Энергетическая Система» (г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года

по делу № А57-2346/09-42, судья Павлова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровская Энергетическая Система» (г. Энгельс)

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (г. Саратов),

о признании договора купли-продажи электрической энергии для комплексных потерь № 459 от 01.01.2008 г. незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Покровская Энергетическая Система» (далее - ООО «Покровская Энергетическая Система», истец) области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о признании договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 459 от 01.01.2008 г. незаключенным.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, объем и цена договора, как существенные условия, указаны в предмете договора и устанавливаются в Приложении №1, не согласованы и не соответствуют общей воли сторон.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом №40 от 30.06.2008 г. истец просил ответчика направить оферту договора купли-продажи потерь электрической энергии в сетях ООО «Покровская Энергетическая Система».

Ответчик письмом №3000-840 от 07.07.2008 г. направило оферту договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях истцу.

Письмом №48 от 10.072008 г. истец направило один экземпляр оформленного договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Покровская Энергетическая Система» с оформленным протоколом разногласий к указанному договору, на который ответчик направил ответный протокол разногласий с последующим согласование между сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в, частности, относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, количество энергии, режим потребления энергии, цена и условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования, качество энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, а также может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При исследовании договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 459 судом первой инстанции правомерно установлено, что пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии (мощности), поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, а суммой объемов электроэнергии (мощности) собственного   потребления   покупателем,    объемов электроэнергии (мощности), переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно или опосредственно присоединены к сети покупателя, а также объемов электроэнергии (мощности), переданных в сети смежных сетевых организаций.

Указанное условие договора соответствует требованиям законодательства, а именно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

Также ООО «Покровская Энергетическая Система» согласно письму № 08/11 от 08.08.2008 г. предоставило ответчику сведения о предполагаемом количестве покупки потерь электрической энергии в своих сетях с разбивкой помесячно. Такое обстоятельство согласуется с требованиями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетейпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор № 459 позволяет определить наименование и количество товара, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, договор № 459 от 01.01.2008 г. оформлен сторонами, с протоколом разногласий по отдельным его пунктам и протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 459. Данный факт свидетельствует о том, что условия договора, в том числе, и указанные истцом в рамках настоящего дела, устраивали обе стороны на момент заключения договора.

Данных о разногласиях сторон по определению указанного в договоре объема электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих истцу электрических сетях при заключении договора из представленных сторонами документов не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 459 от 01.01.2008г. ОАО «Саратовэнерго» выставляло счета-фактуры на оплату, которые принимались истцом без разногласий и не оспаривались. Истцом по данному договору осуществлялась оплата. Также имеются акты о величинах потерь электроэнергии в сетях ООО «ПЭС», акт сверки расчетов по указанному договору, подписанные обеими сторонами.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно требованиям ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 этой же статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вышеназванные конклюдентные действия ООО «Покровская Энергетическая Система» свидетельствуют о согласовании сторонами условий договора по объему и цене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что указанный договор является заключенным, поскольку фактически в процессе его исполнения сторонами было достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о несогласовании сторонами при заключении договора № 459 цены на электрическую энергию, исходя из следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что цена договора определяется как произведение договорного объема электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии в сетях Покупателя на установленный тариф.

Письмом № 853/3 от 04.08.2008. Комитет Государственного регулирования тарифов Саратовской области рекомендовало ОАО «Саратовэнерго» заключать договора с сетевыми организациями на покупку потерь в 2008 году по одноставочному тарифу с годовым числом часов использования заявленной мощности от 6 000 до 7 000 часов.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, правомерность применения ОАО «Саратовэнерго» в 2008 году для расчетов в отношении ООО «Покровская Энергетическая Система» тарифа по годовому числу часов заявленной мощности была предметом рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, по которому Саратовским УФАС России вынесено решение об отказе в возбуждении дела от 04.03.2009 г. № 02/1-829, признав правомерным со стороны ОАО «Саратовэнерго» применение данного тарифа.

В рассматриваемом случае истец, оспаривая применение указанного тарифа, фактически оспаривает условие согласованного и действующего договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при наличии договорных отношений между сторонами и несогласия одной из этих сторон с условиями договора, эта сторона вправе требовать внесения соответствующих изменений в уже существующий договор в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав, истец в данном случае избрал неверный способ защиты права, поскольку с иском о признании незаключенным договора вправе обратиться заинтересованное лицо при отсутствии соглашения по существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами существуют разногласия по применению конкретного тарифа, подлежащего регулированию. Существенные условия договора согласованы. При расчетах должен применяться тариф, установленный уполномоченным органом

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года по делу № А57-2346/09-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.Н. Телегина