Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А12-10005/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-10005/2009

«26» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90078),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской  области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90079),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (Волгоградская область, Светлоярский район п.ст. Чапурники)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июня 2009 года по делу № А12-10005/2009,  принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (Волгоградская область, Светлоярский район п.ст. Чапурники)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской  области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее ОО «Луч», общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) от 28.04.2009 г. № 251  о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

   Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Общество с ограниченной ответственностью «Луч», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Луч»  законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что 26.03.2009 г. в ходе проверки закусочной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Караванная, 37а, принадлежащей обществу, установлен факт отсутствия (не доведены до сведения потребителей) Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 г. № 80).

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000429 от 13.04.2009г.

28.04.2009 г. налоговым органом вынесено постановление № 251, которым ООО «Луч» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства от 19.01.1998г. № 55 (в редакции от 27.03.2007г.) настоящие правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу п. 9 Правил они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением установленного порядка: а именно, в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от   19.01.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 г. № 80).

В частности, проверкой установлено, что на момент ее проведения в закусочной находились Правила продажи в недействующей редакции.

Факт допущенного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений от 26.03.2009г. (л.д. 26), объяснениями директора от 13.04.2009 г. и продавца от 26.03.2009 г. (л.д. 23, 30), протоколом об административном правонарушении от 13.04.2009 г. № 000429 и не оспаривается обществом

Следовательно, налоговым органом и судом действия общества правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании совершенного обществом правонарушения малозначительным является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июня 2009 года по делу № А12-10005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова