Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А12-12702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-12702/2009

26 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей  Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отправке по факсимильной связи от 20.08.2009 определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.08.2009 по настоящему делу, ходатайствами участников арбитражного процесса от 24.08.2009, от 26.08.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 2093», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А12-12702/2009, принятое судьей                                    В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда», г. Волжский Волгоградской области,

к государственному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 2093», г. Москва,

о взыскании 103683 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» с иском к государственному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 2093» о взыскании 103683 руб. 07 коп., в том числе 102500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда от 30 марта 2009 года № 20/22М/А/С, 1183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 мая по 24 июня 2009 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отказе от иска. Суд первой инстанции принял отказ от иска.

     Определением от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-12702/2009 прекращено, с ответчика взыскан в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 7494 руб. Определением от 11 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу исправлена допущенная  судом первой инстанции опечатка, с ответчика взыскана в пользу истца сумма 3494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  государственное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 2093» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, т.к. ответчик является государственным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета города Москвы.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы статей 69, 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» и государственное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 2093» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу, в связи с погашением ответчиком задолженности после предъявления иска в суд.

     Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Суд первой инстанции обосновано на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратился производство по настоящему делу.  В этой части судебный акт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

     Ответчик считает неправомерным отнесение на него судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  он освобожден от уплаты государственной пошлины.

     В силу положений части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при вынесении определения о прекращении производства по делу суд  разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

      Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     Государственное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 2093» не является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что финансируется из бюджета                     г. Москвы, т.е. субъекта Российской Федерации.

     Таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчика, неосвобожденного в силу закона от ее уплаты, является правомерным.

     С учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета, если ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

     Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил соответствующие доказательства освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона или по иным основаниям.

     Ссылка ответчика в данном случае на нормы статей 69, 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, т.к. правила названных статей не содержат указаний на освобождение бюджетных учреждений от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, произведенных истцами, в связи с изложенным в них порядком осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

     Размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции, по основанию наличия арифметической ошибки ответчиком не оспорен.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-12702/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения  «Центр развития ребенка – детский сад № 2093»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова