Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А12-6934/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6934/2009

«26» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2009 года по делу    №  А12-6934/2009 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Производственная компания «ЛидерБизнесФинанс», г. Волгоград,

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен,

ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная Производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» (далее – ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании незаконным решения Комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества при Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда от 27 марта 2009 года об отказе Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения,  распложенного по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, 20, арендуемого Обществом на основании договора аренды помещения нежилого муниципального фонда №3/2777-09 от 22.01.2009 года (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2009 года признано незаконным и не соответствующим статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, оформленное протоколом № 3 от 10.03.2009, об отказе в предоставления преимущественного права приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» встроенного нежилого помещения, распложенного по адресу: город Волгоград, улица Мира,20, общей площадью 138,30 кв.метров и о способе приватизации данного встроенного нежилого помещения, путем продажи на открытых аукционных торгах.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 94062 4 о вручении корреспонденции, а так же уведомление о вручении телеграммы №000053).

ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 94061 7 о вручении корреспонденции, так же уведомление о вручении телеграммы №000074).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» с 2004г. и по настоящее время арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу г.Волгоград, ул. Мира,20. Площадь аренды первоначально составляла 88,7 кв.м., затем 138,3 кв.м.

Факт аренды нежилого помещения на настоящее время подтвержден договором аренды № 3/2777-09 от 22.01.2009 г. сроком по 31.12.2009 г.(л.д. 19).

22 августа 2008 года ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» обратилось с заявлением к руководителю Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о желании использовать преимущественное право выкупа вышеуказанного помещения.

Письмом от 30.03.2009 г. № 4081ук Департамент уведомил Общество, что решением комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 27.03.2009г. (протокол № 6) способом приватизации части арендуемого им встроенного нежилого помещения общей площадью 50,3 кв.м. определены аукционные торги. Основанием для определения указанного способа приватизации имущества послужило то обстоятельство, что арендная плата за аренду не­жилого помещения перечислялась арендатором ненадлежащим образом (л.д. 18).

Не согласившись с  решением комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие у Общества преимущественного права на приобретение имущества, включенного в план приватизации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом законодатель установил, что такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды этого имущества;

арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные субъектами Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества...;

арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Протоколом №6 заседания комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 27.03.2009 года единственным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права приобретения ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 20, площадью 50,3 кв.м.,  послужило то, что арендная плата перечислялась арендатором ненадлежащим образом (л.д. 48).

Материалами дела подтверждается, что Обществом опускалась просрочка по арендным платежам. Однако судом первой инстанции сделан вывод о том, что нарушения, допущенные заявителем, негативных последствий не повлекли, Общество уплатило все пени, начисленные за просрочку арендных платежей, и нарушения сроков внесения арендных платежей не являются существенными, мер ответственности, кроме предусмотренных договором пеней, к предпринимателю за просрочку платежей не применялось.

Кроме того, Закон N 159-ФЗ направлен на оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Признание указанных субъектов недобросовестными арендаторами в связи с незначительными просрочками в уплате арендных платежей, создает препятствия в реализации положений вышеназванного Закона N 159-ФЗ, и необоснованно лишает арендаторов предоставленных им льгот.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, вынося решение, неправомерно указал в резолютивной части на незаконность оспариваемого решения в части указания площади нежилого помещения – 138,30 кв.м.

Как следует из Протокола №6 заседания комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 27.03.2009 года, в план приватизации было включено помещение, и комиссией рассматривалась возможность предоставления преимущественного права приобретения ООО «РПК «ЛидерБизнесФинанс» встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, 20, площадью 50,3 кв.м., а не 138,30 кв.м.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить абзац первый резолютивной части решения суда первой инстанции как вынесенный при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что спорное решение было оформлено протоколом №3 от 10.03.2009 года, в то время как оформлено оно  протоколом № 6 от 27.03.2009.

В части возврата ООО «Региональная Производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей решение суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2009 года по делу    №  А12-6934/2009 изменить:

Признать незаконным и не соответствующим статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение Комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества при Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, оформленное протоколом № 6 от 27.03.2009, об отказе в предоставления преимущественного права приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» встроенного нежилого помещения, распложенного по адресу: город Волгоград, улица Мира,20, площадью 50,3 кв.м. (подвал) и о способе приватизации данного встроенного нежилого помещения, путем продажи на открытом аукционе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова