Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А12-33832/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-33832/2005

27 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, Управления внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. по делу                       № А12-33832/05 (судья Пильник С.Г.) об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2007г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-СТИ» (г. Волгоград)

к Управлению внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица: Управление внутренних дел г. Волгограда, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Администрация        г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда              (г. Волгоград)

об истребовании чужого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СК-СТИ» (далее ООО «СК-СТИ») с иском к Управлению внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно,  двухэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, дом 30, общей площадью 3 163, 3 кв.м.

Решением от 28.05.2007г. арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций иск удовлетворен.

Управление внутренних дел Дзержинского района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об отсрочке исполнения судебного решения от 28.05.2007г. до предоставления помещения для размещения служб входящих в ОМ №2 УВД Дзержинского района г.Волгограда.

Определением арбитражного суда от 21.05.2009г. заявление Управления внутренних дел Дзержинского района г.Волгограда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Управление внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда обратились с апелляционной жалобой, просят определение суда отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части  1 статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003г. № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы Управление внутренних дел Дзержинского района г.Волгограда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления внутренних дел Дзержинского района г.Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.05.2007г. отказано правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу  №А12-33832/2005  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин