Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А57-2436/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-2436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Саратовское предприятие городских электросетей» - представителя Липуновой С.И. по доверенности  от 22.06.2007 года,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - представителя  Берестовской С.А. по доверенности  № 02-02/449 от 22.05.2009 года,

от МУ «Дирекция единого заказчика» по Ленинскому району – представителя Минакова И.А. по доверенности от 05.08.2009 года,

без участия в судебном заседании представителей  администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления  №№  91092,91093, от администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов» ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 АПК РФ  был  объявлен  перерыв  с 24.06.2009г. до 26.08.2009 г. 09 часов 10 минут.

После перерыва в судебном заседании участвовал  ЗАО «Саратовское предприятие городских электросетей» - представителя Липуновой С.И. по доверенности  от 22.06.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

 на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года

по делу № А57-2436/2009 (судья Кобозев Г.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электросетей», г.Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

третье лицо – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Ленинскому району, г.Саратов,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10 758 264

рубля 51 копейки,

У С Т А Н О В И Л

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в размере 10 758 264 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. С муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за чет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в размере 10 758 264 руб. 51 коп. и пени за просрочку уплаты долга по договору энергоснабжения № 4309 от 01.04.1999 года, взысканные по решению суда от 04.102005 года по делу № А57-4291/2005-21. В иске к остальным ответчикам отказано.

Комитет по финансам администрации города Саратова с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств в отношении муниципального учреждения, не исследовалась смета доходов и расходов основного должника, не применены нормы статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и администрация Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу представленном МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» полагает решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района администрации муниципального образования «Город Саратов», на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, о  том, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратова, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с муниципального   образования   «Город   Саратов»   в   лице   Комитета   по   финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  решением арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2005 года по делу № А57- 4291/05-21 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в пользу ЗАО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку уплаты долга, всего в сумме 55 378 328 руб.86 коп.

После вступления решения в законную силу, выдан исполнительный лист № С 089882 от 25.01.2006 года.

Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительный лист № С 089882 от 25.01.2006 года  возвращен взыскателю в связи окончанием 06.06.2008 года исполнительного производства по исполнительному листу по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Должник «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

            Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

            В судебном заседании установлено, что основной должник муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств.

Собственником имущества муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»  является муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования «Город Саратов» является Комитет по финансам администрации г. Саратова. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 Положения выступает в суде от имени МО "город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы. Нормативно-правовые акты, определяющие иные государственные органы в качестве уполномоченных выступать в суде от имени муниципального образования, в том числе устанавливающих главных распорядителей средств местного бюджета, на день обращения истца с иском в арбитражный суд не приведены.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

            При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его