Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А57-2174/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-2174/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2009

В судебном заседании был объявлен перерыв на 26.08.2009 на 12.00 час.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Павленко И.И., доверенность от 10.12.2008,

от истца – Михайлов В.Н., паспорт 1804 289813 выдан ОВД Советского района г.Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные догори» в лице филиала «Приволжская железная дорога» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу № А57-2174/2009 (судья Лузина О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича, г.Волгоград,

к  ОАО «РЖД» г.Москва, в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов,

о взыскании пени в сумме 32527 руб. 35 коп. за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель   Михайлов  В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «РЖД»  в лице филиала «Приволжская железная дорога» о взыскании пени в сумме  32527 руб. 35 коп. за просрочку в доставке груза по железнодорожной накладной ЭС 686431 от 22.07.2008  в вагоне №672146 и почтовых расходов в сумме 146 руб. 75 коп., а также судебных издержек в сумме 28258 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу №А57-2174/09 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель  в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что акты общей формы, составленные в установленном порядке, подтверждают факт задержки доставки груза и подтверждают основания для признания  по не зависящим от перевозчика причин задержки доставки груза и основания для увеличения сроков доставки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку спор связан с перевозкой грузов, возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и иными нормативными актами в области железнодорожного транспорта, а в части дополнительных требований Трудовым кодексом Российской Федерации.

Решение обжалуется в полном объеме.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель Михайлов В.Н. представил отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых поддержал доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 представителем перевозчика ОАО «Российские железные дороги» на станции Юрты Восточно –Сибирской железной дороги был оформлен и принят к перевозке от грузоотправителя ЗАО «Юртинсклес» п/ вагон №-67214684 в технически исправном состоянии, груз пиломатериалы в/ строение хвойных пород, навалом.

Получателем груза индивидуальным предпринимателем Михайловым В.Н. при отправлении с грузоотправителя была взыскана провозная плата, без учета НДС, в размере 72283 руб.

В адрес истца на станцию Ельшанка Приволжской железной дороги 10.08.2008  прибыл вагон №-672144684 с грузом: пиломатериалы в/ строение хвойных пород, в технически исправном состоянии, раскредитован. От перевозчика получены оригинал железнодорожной накладной №- ЭС 686431 на груз.

Подача вагона №-67214684 для выгрузки перевозчиком была осуществлена 10.08.2008  в 13 часов 30 минут (л.д. 16).

В адрес ответчика- перевозчика заказным письмом с простым уведомлением №40001102105042 по квитанции 10504 от 11.08.2008  была направлена претензия за несоблюдение сроков доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 686431  на сумму 32527 руб. 35 коп. с расчетом пени.

Факт получения претензии  ответчик не отрицает.

В связи с тем, что ответчиком сумма пени не была оплачена истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

         В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

         Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

 Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

         Порядок исчисления сроков доставки грузов по железной дороге установлен Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 №27 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее- Правил).

          Пунктом 6 Правил   предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

          В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005  №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 119 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела акту общей формы за №19235 от 23.07.2008 (л.д.17) следует, что на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги груз был задержан на пять суток для  перевески, о чем имеется отметка в ж.д. накладной.

На основании статьи 27  Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании стороны подтвердили, что  на станции отправления весы отсутствуют, а поэтому   в силу пункта 5.11 Правил и статьи 27 Устава железных дорог вправе для определения массы груза на вагонных весах осуществить перевеску груза и при этом срок доставки грузов увеличивается не на 5 суток, как указано в акте общей формы , а на 1 сутки.

Из представленного в материалы дела акта общей формы за №471 от 30.07.2008 (л.д. 16,63) следует, что на станции Карбышево-1 Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз был задержан на двое суток с 29 по 30.07.2008 по причине возникшего не по вине перевозчика коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов.

Согласно акту общей формы за №3825 от 31.07.2008  (л.д.65) на станции Карбышево-1 Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз задержан на трое суток с 29 по 31.07.2008 по причине возникшего не по вине перевозчика, а для устранения коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов.

Из акта общей формы за №82850-1-П/4424 от 01.08.2008 (л.д. 15,66) следует, что по прибытии поезда со станции Московка обнаружено сдвиг семи досок, а также неплотная укладка пиломатериала, в связи с чем, вагон отцеплен на грузовой двор парка для устранения нарушений. Срок задержки груза не указан, то есть по причинам коммерческого брака.

          Согласно акту общей формы за №6/522 от 02.08.2008 ( л.д.14) следует, что на станции Курган Южно-Уральской железной дороги вагон отцеплялся по акту общей формы №1-П/4424 от 01.08.2008 по коммерческому браку. Срок доставки увеличился на одни сутки.

          Исследовав представленные акты общей формы, свидетельствующие об основаниях задержки груза по спорной отправке, и, исходя из пункта 6 Правил исчисления грузов железнодорожным транспортом, предусматривающей увеличение срока доставки грузов на все время задержки грузов, связанной с исправлением коммерческого состояния вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам и статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании пени за просрочку в доставке груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку материалы дела (акты общей формы) не подтвердили факт просрочки доставки груза по вине перевозчика.

 О составлении актов общей формы на оборотной стороне железнодорожной накладной ЭС 686431 в графе  «отметки перевозчика» сделаны отметки с указанием номера и даты составления акта общей формы, заверенные подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания о взыскании с перевозчика пени не соответствует нормам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 119 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также противоречат правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающим ответственность при отсутствии вины.

         При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком приобщена к материалам дела архивная справка, свидетельствующая о движении  вагона по спорной отправке, которая полнее раскрывает, имеющиеся в деле доказательства ( акты общей формы).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  также не подлежат возмещению судебные  расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в соответствии с положениями статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются  по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств имеются основания для отмены  решения суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу №А57-2174/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича, г. Волгоград,  в пользу ОАО «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога «Российские железные дороги», г. Саратов государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин