Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А12-8366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №  А12-8366/2009

«28» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Жевак И.И. и Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июня 2009 года по делу № А12-8366/2009 (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроКомплект»                       (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании 46 906, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ПромЭлектроКомплект» с исковым  заявлением  о взыскании с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  45 000 руб. основной задолженности и неустойки в сумме 1 906 руб. 78 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года заявленные требования ООО «ПромЭлектроКомплект» удовлетворены в части 45 000 руб. основного долга, неустойку в размере 1 906 руб.78 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 876 руб. 20 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 55 782 руб. 98 коп.

        С вынесенным решением ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что  продукция  оплачена.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку кранового оборудования от 28.03.2008 №377/2008, согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и поставить в адрес ответчика (покупатель) крановое оборудование в ассортименте и количестве указанном в спецификации, а ответчик принять и оплатить указанное оборудование.

Спецификацией от 05.09.2008 №002 стороны согласовали существенные условия договора поставки и определили срок поставки - октябрь 2008.

Оплата товара производится платежным поручением. Предоплата 30% до начала изготовления, остальные 70% после поступления оборудования на склад покупателя с отсрочкой платежа на 10 дней (п.5.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки в течение 30 дней после предоплаты в размере 30% . Днем поставки при сдаче на складе покупателя или поставщика - дата приемо-сдаточного акта или подписи о получении продукции.

Условия договора поставки товара обществом исполнены, товар был поставлен.

Ответчик в нарушение условий договора и требования закона полученный товар не оплатил, на претензию истца от 20.01.2009 не ответил.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании долга по договору поставки.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции указал на то, что  факт обязанности  не выполнения оплаты по договору подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, товар поставлен ответчику, что подтверждается накладной от 26.08.2008 №39/5-08.

Так же, получение ответчиком товара подтверждается подписью начальника отдела оборудования Коваленко Натальи Федоровны на указанной накладной и оттиском печати. Счет-фактура согласно объяснениям истца вручена вместе с товаром.

Кроме того,  ответчик не представил доказательств оплаты, расчет неустойки не опроверг и в связи с чем  несет риск не совершения им процессуальных действий.

     С учетом изложенного  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах по иску решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июня 2009 года по делу № А12-8366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              И.И Жевак.

                                                                                                         Т.С.Борисова