Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-6369/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-6369/2009

«31»  августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

 стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2009 г. по делу № А12-6369/2009, (судья Брянцева О.В.)

по иску Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, г. Волгоград

к Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, г. Волгоград

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград

об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района с исковым заявлением к Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов об истребовании из незаконного владения НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов нежилого помещения площадью 16,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина,31; - об обязании НО Волгоградскую межрайонную коллегию адвокатов возврат указанного помещения осуществить с участием собственника, с подписанием акта приема-передачи.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об отка­зе от иска в части обязания ответчика возвратить помещение по акту приема-передачи с участием истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2009 г. по делу № А12-6369/2009 производство по делу в части требования об обязании Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов возвра­тить Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района нежилое помещение площадью 16,00 кв.м. по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 31, с подписанием акта прие­ма-передачи, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик -  Некоммерческая организация Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  установил следующее.

 На основании распоряжения от 18.09.2003 г. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель), Некоммерческая организация Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов (арендатор), Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) подписали договор № 048/97/94 на сдачу в аренду нежилого помещения, находящегося на балансе Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района. В соответствии с договором арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 31, площадью 16,00 кв.м., для использования под размещение филиала № 1 Пунк­том 1.3 договора установлен срок аренды - с 15.09.2003 г. до 13.09.2004 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 2004 г. (дата отсутствует) к договору № 048/97/94 срок аренды был  продлен до 29.12.2005 г.

Исковые требования основаны на статье 301 ГК РФ. В связи с окончанием срока действия договора аренды, истец считает, что имущество используется ответчиком без законных на то основаниях.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из положений статьи 301 ГК РФ,  в соответствии с которой собственник вправе истре­бовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являюще­муся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемо­го владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основа­нию, предусмотренному законом или договором.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004 № 448-р на праве оперативного управления за Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства бороны РФ закреплено находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к распоряжению. В приложении к ука­занному распоряжению под порядковым номером 751 указано здание Дома офицеров по адресу г.Волгоград, пр. Ленина, 31.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государ­ственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит госу­дарственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что пунктом 1.3 договора № 048/97/94 установлен срок аренды - с 15.09.2003 г. до 13.09.2004 г., а в соответствии с дополнительным соглашением от 2004 года срок аренды продлен до 29.12.2005 г.,  суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды заключен на срок более одного года и соответственно подлежал государственной регистрации.

В отсутствие доказательства государствен­ной регистрации договора, равно как и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды № 048/97/94 и незаконности владения ответчиком спорным помещением. В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в  части  истребования из незаконного владения Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов в пользу Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района нежилое помещение площадью 16 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 31.

Суд апелляционной инстанции  считает, что решение в части истребования имущества из чужого незаконного владения  подлежит отмене, в иске в данной части следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела между истцом и ответчиком был подписан договор, аренды, сроком действия один год с 15.09.2003 г. до 13.09.2004 г.

Таким образом, договор аренды заключен на определенный срок - менее одного года, обязательная государственная регистрация для которого не требуется.

В дальнейшем,  к указанном у договору было подписано дополнительное соглашение № 2 от 2004 года без указания даты,  которым срок аренды продлен до 29.12.2005 г.

В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, дополнительным соглашением № 2 от 2004 года стороны согласовали заключение договора аренды на новый срок.

Отсутствие даты подписания дополнительного соглашения не позволяется суду сделать вывод о том, является ли новый договор аренды заключенным на срок менее одного года или на срок более одного года.

При этом, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик продолжал пользовать спорным имуществом в отсутствии возражений Арендодателя. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие возражений со стороны истца срок договора аренды  № 048/97/94  возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный  срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлено уведомление № 1446 от 09.07.2008 г. о том,  что в соответствии с Письмом и.о. руководителя ТУ ФАУФИ по Волгоградской области № 05/5749 от 13.08.2007 г. арендодателем по договорам аренды на недвижимое имущество, закрепленное за Федеральным учреждением, на праве оперативного управления выступает балансодержатель – Волгоградская КЭЧ района, и в связи с окончанием договора аренды № 048/97/94, необходимо освободить арендуемое помещение.

 Письмом № 1728 от 21.08.2008 г. истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить нежилое помещение, в связи с окончанием срока действия договора аренды № 048/97/94.

Уведомлением № 84 от 19.01.2009 г. истец в соответствии со статьей 610 ГК РФ сообщил ответчику об отказе от исполнения договора аренды № 048/97/94 от 15.09.2003 г., и необходимости в трехмесячный срок возвратить переданные по указанному договору помещения.

Таким образом, из содержания указанных уведомлений следует, что истец воспользовался своим правом на основании статьи 610 ГК РФ отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорных нежилых помещений, применив к спорным правоотношениям норму материального права, содержащуюся в статье 301 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, правоотношения сторон урегулированы договором аренды нежилых помещений.

Поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды, владение ответчика спорным имуществом изначально имело законное основание, возврат арендуемых помещений должен быть осуществлен в соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанный на статье 301 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Обязанность арендатора вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

   П О С Т А НО В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2009 г. по делу № А12-6369/2009 отменить в части истребования имущества из чужого незаконного владения, в иске в данной части - отказать.

Взыскать с Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района в пользу Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            С.А. Жаткина