Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-3759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № 12-3759/2009

31 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агросемцентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 по делу № А12-3759/2009 (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агросемцентр»  (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фургон Волга» (г.Волгоград),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Лукьянова Ольга Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью «Топаз», Общество с ограниченной ответственностью «Хенде КомТранс Рус», Общество с ограниченной ответственностью «Зубр»                            (г. Волгоград),

о замене товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросемцентр» (далее ООО «Агросемцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фургон Волга» (ООО «Фургон Волга») о замене автомобиля АФ-474340 (на базе шасси HD-78), VIN X9H47434080001014, на аналогичный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи №1908-43 от 19.08.2008г.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лукьянова Ольга Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее ООО «Топаз»),  Общество с ограниченной ответственностью «Хендэ КомТрансРус» (далее ООО «Хендэ КомТрансРус»).

Решением арбитражного суда от 21.05.2009г. исковые требования ООО «Агросемцентр» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агросемцентр» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Агросемцентр» поступило ходатайство от 21.08.2009г. об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года  по делу № А12-3759/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Агросемцентр»  государственную пошлину в сумме 1000,00 руб., уплаченную платежным поручением от  15 июня 2009 года  № 284 за подачу апелляционной жалобы, выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин