Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-5736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-5736/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года

по делу № А12-5736/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по   заявлению   индивидуального  предпринимателя   Дорина Александра Николаевича  (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области № 83734 от 05 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, № 3182 от 28 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика, об обязании МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области возвратить незаконно взысканную сумму штрафа в размере 29980 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской  области обратился индивидуальный предприниматель Дорин Александр Николаевич (далее – ИП Дорин А.Н., налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области № 83734 от 05 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, № 3182 от 28 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика, об обязании МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области возвратить незаконно взысканную сумму штрафа в размере 29980 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года заявленные ИП Дориным А.Н. требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  ИП Дориным А.Н. требований.

От ИП Дорина А.Н. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 93271 1, 93272 8.

От МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

От ИП Дорина А.Н. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИП Дорин А.Н. в течение 2007 года  исчислял по итогам отчетных периодов сумму авансовых платежей по единому налогу в общем порядке, применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Общая сумма единого налога, уплаченная предпринимателем за 2007 год, составила 147645 рублей.

15 января 2008 года предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2007 год, в которой указан к уплате единый налог в размере 47697 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации 02 июня 2008 года налоговым органом принято решение № 16-07/1602, которым ИП Дорину А.Н. был доначислен единый минимальный налог в сумме 149901 рублей в связи с тем, что в 2007 году предприниматель должен был уплачивать единый минимальный налог по упрощенной системе налогообложения.

Данным решением ИП Дорин А.Н. также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 29980 рублей.

Таким образом, на лицевом счете налогоплательщика по единому минимальному налогу образовалась недоимка в размере 149901 рублей, а по единому налогу – переплата в размере 143137 рублей.

Требованием от 03 июля 2008 года № 5803 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить единый минимальный налог в сумме 149901 рублей и штраф в сумме 29980 рублей в срок до 27 июля 2008 года.

05 августа 2008 года МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области вынесла решение № 83734 о взыскании указанных в требовании сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

08 августа 2008 года ИП Дорин А.Н. обратился в МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области с заявлением о зачете ранее уплаченных сумм авансовых платежей по единому налогу в счет платежей по минимальному налогу, которое налоговым органом оставлено без исполнения. 

28 августа 2008 года МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области вынесла решение № 3182 о взыскании налога и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

ИП Дорин А.Н. не согласился с указанными решениями МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области и обжаловал их в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 26 июня 2009 года признал недействительными решения МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области № 83734 от 05 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, № 3182 от 28 августа 2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика, обязал МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области возвратить незаконно взысканную сумму штрафа в размере 29980 рублей.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

В рамках положений статьи 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога по упрощенной системе налогообложения зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не указано на то, что квартальные авансовые платежи по единому налогу при упрощенной системе налогообложения и минимальный единый налог при упрощенной системе налогообложения зачисляются в разные бюджеты.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, налоговый орган  должен был   самостоятельно произвести зачет суммы переплаты в счет неуплаченной суммы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности взыскания с ИП Дорина А.Н. задолженности по единому минимальному налогу в размере 149901 рублей за счет денежных средств и имущества налогоплательщика при наличии суммы уплаченного единого налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области являются незаконными, поскольку неполная уплата налога отсутствует, как следствие, отсутствует и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Факт списания с расчетного счета ИП Дорина А.Н. суммы штрафа в полном объеме подтверждается отметкой банка от 27 августа 2009 года на инкассовом поручении № 116039 от 25 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что предприниматель имеет право на возврат из бюджета списанной суммы штрафа в размере 29980 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу № А12-5736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев