Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А12-9907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-9907/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А.Пальцевой

при участии в заседании представителей:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика – Поляков А.В. по доверенности № 714 от  29 июля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года

по делу № А12-9907/2009, судья И.С. Ламтюгин, арбитражные заседатели С.Ю.Лясина, А.С.Бирюков

по иску закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча»

к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика»

о признании договора незаключенным

                                                     УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгограднефтедобыча» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» о признании договора № 76-ЗПГ от 31 мая 2007 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года по делу № А12-9907/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на согласованность в обжалуемом договоре срока выполнения работ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия   приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31 мая 2007 года между закрытым акционерным обществом «Волгограднефтедобыча» и закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Запприкаскийгеофизика» заключили договор № 76-ЗПГ, на «Сейсморазведочные работы МОВ ОГТ с целью изучения геологического строения Качалинско-Котлубанской площади и подготовки к бурению нефтегазоперспективных объектов (второй этап)».

По условиям указанного договора (раздел 1),    подрядчик    обязуется    выполнить    в соответствии с требованиями и условиями договора, своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить подрядчику работу на «Сейсморазведочные работы МОВ ОГТ с целью изучения геологического строения Качалинско-Котлубанской площади и подготовки к бурению нефтегазоперспективных объектов (второй этап)», в объеме 450 пог.км полевых работ и 450 пог.км обработки и интерпретации сейсморазведочных материалов. Работы выполняются в соответствии с геологическим заданием (приложение 1) и календарным планом (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался в том числе и нормами, регулирующими отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является разновидностью договора подряда, поэтому к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применимы общие положения о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием при заключении договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Согласно указанной норме закона, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с Геологическим заданием (Приложение 1) и Календарным планом (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 5 приложения № 1, к договору № 76-ЗПГ, стороны определили сроки выполнения задания:

-  начало полевых работ – июнь 2007 года и январь 2008 года;

-  окончание полевых работ – ноябрь 2007 год и март 2008 год;

-  составление и передача заказчику двух паспортов – февраль 2008 года;

- составление и передача заказчику окончательного отчета – третий квартал 2008 года.

Сроки проведения работ, стороны определили в календарном плане, приложении № 2 к договору № 76-ЗПГ.

Согласно календарному плану, проведение отдельных видов работ стороны определили в следующие сроки:

-  в 2007 году – май, июнь, четвертый квартал, второй–четвертый квартал, июнь-июль;

-  в 2008 году – январь, февраль, март, первый квартал, апрель, первый-второй квартал, третий квартал.

В соответствии со ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом событие, указанием на которое определяется срок, должно неизбежно наступить.

Из содержания договора № 76-ЗПГ, приложения № 1 и № 2 к договору № 76-ЗПГ следует, что срок выполнения отдельных видов работ определен периодом времени, но в договоре и приложениях № 1, 2 к нему не указана календарная дата или событие, с наступлением которых начинается его течение.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора № 76-ЗПГ начальным сроком выполнения работ является 1 июня 2007 года содержанием  договора не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стороны не согласовали существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работы, вследствие чего, договор № 76-ЗПГ на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан незаключенным.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года по делу № А12-9907/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                      В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                  О.И. Антонова

                 А.Н. Бирченко