Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А12-8754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-8754/2009

1 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.08.2009 №№ 96544, 96545, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 года по делу                       № А12-8754/2009, принятое судьей Мойсеевой Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-А», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», г. Волгоград,

о взыскании 46616 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-А» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании 46617 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15 мая 2007 года № 6.

     Решением от 8 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-8754/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 46616 руб. 82 коп., а также 1864 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: локальный сметный расчет № 33, акт на приемку выполненных работ от 28 ноября 2008 года № 33, справка о стоимости выполненных работ от 28 ноября 2008 года № 33 подписаны неуполномоченным лицом, последующими действиями общество не одобрило данную сделку, спорные отношения не правильно регулируются договором от 15 мая 2007 года № 15, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на момент предъявления иска срок оплаты выполненных работ не наступил.

     Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-А» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. полномочия представителя заказчика следовали из обстановки, в которой он действовал, т.к. работы по другим договорам подряда от имени общества подписывал один и тот же представитель, счета-фактуры на оплату выполненных работ направлялись заказчику неоднократно, оплата не произведена до сих пор, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-А» (подрядчик) договор подряда от 15 мая 2007 года № 6, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по текущему ремонту объектов сбытовой сети «Пятерочка», расположенных по                              г. Волгограду и Волгоградской области, включающих в себя: ежегодную промывку и опрессовку систем наружного и внутреннего теплоснабжения, сантехнические работы на внутренних и наружных сетях, благоустройство, озеленение прилегающих территорий, кровельные, отделочные, электромонтажные работы. В пункте 1.2 договора подрядчик обязался ежемесячно сдавать результат работы заказчику, а заказчик обязался их принимать и оплачивать в сроки, установленные договором. Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 договора, цена работы и сроки оплаты – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, срок действия договора – до 14 мая 2008 года.

     По окончании срока действия договора подряда от 15 мая 2007 года № 6 стороны составили локальный сметный расчет № 33 (ноябрь 2008 года) на текущий ремонт полов магазина № 84 по ул. Пролетарской, 45д, входящего в сбытовую сеть «Пятерочка»                  г. Волгограда. Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что названный документ подписан Новожениным Д.А., который является работником общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан». Истец указывает, что Новоженин Д.А. в спорный период времени занимал должность главного инженера по эксплуатации магазинов сбытовой сети «Пятерочка», в его обязанности входило подписание локальных смет на ремонт магазинов, приемка выполненных работ, подписание соответствующих актов и справок. Данный факт подтверждается локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, подписанных Новожениным Д.А., по другим объектам, в частности, по магазину № 12 г. Камышина, магазину № 140                             г. Суровикино, магазину № 121 г. Волгограда, оплата которых произведена ответчиком. 

     На основании локального сметного расчета № 33 истец выполнил работы по текущему ремонту полов магазина № 84 по ул. Пролетарской в г. Волгограде. В подтверждение выполненных работ подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от                    28 ноября 2008 года № 33 на сумму 46616 руб. 82 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года от 28 ноября 2008 года № 33, ведомость ресурсов № 33 (к КС-2 ноябрь). На оплату выполненных работ оформлена счет-фактура от 28 ноября 2008 года                  № 90.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец не доказал, что текущие работы по ремонту полов в магазине № 84 по                          ул. Пролетарской, 45 д в г. Волгограде выполнялись по договору подряда от 15 мая                  2007 года № 6. Вместе с тем, выполненные работы ответчиком приняты, последний воспользовался их результатами, следовательно, обязан их оплатить на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Поскольку возврат истцу выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, подписание акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, то заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Утверждение ответчика о том, что справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом со стороны заказчика, неубедительно.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Ответчик не отрицает, что Новоженин Д.А., является его работником, занимал должность главного инженера по эксплуатации магазинов, ранее подписывал аналогичные документы в подтверждение выполнения работ истцом.

     Поскольку ответчик оспаривает, что договором от 15 мая 2007 года № 6 регулировались работы, выполненные истцом по текущему ремонту магазина № 84 по               ул. Пролетарской в г. Волгограде, то он не вправе ссылаться на неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом его условий в части сроков оплаты выполненных работ и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

     На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.     

     По состоянию на день принятия судебного акта выполненные работы заказчиком (ответчиком) не были оплачены.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 8 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-8754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова