Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А57-4261/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4261/2009

03 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Корасный Боец» Чантурия В.М., действующей на основании доверенности № 29 от 21 июля 2009 года, представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Борисенко М.В., действующего на основании доверенности № 23 от 11 января 2009 года, индивидуального предпринимателя Ким  Дениса Алексеевича,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный боец» (с. Красный боец Ершовского района Саратовской области)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года

по делу № А57-4261/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Красный боец» (с. Красный боец Ершовского района Саратовской области)

к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (г. Ершов Саратовской области)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ким Денис Алексеевич (с. Красный боец Ершовского района Саратовской области), индивидуальный предприниматель Белохвостов Николай Николаевич (г. Ершов Саратовской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Красный Боец» (далее – ОАО «Красный Боец») недействительным постановления администрации Ершовского района Саратовской области № 93 от 22 февраля 1993 года в части передачи ГУП ОПХ «Красный Боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную совместную собственность, а также просит обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области внести изменения в постановление № 93 от 22 февраля 1993 года - изменив право с коллективной совместной собственности на право аренды сроком на 49 лет.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года производство по делу прекращено по тому основанию, что судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям вступил в законную силу.

Открытое ОАО «Красный Боец» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Белохвостова Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  телеграммы №  02057.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора является постановление администрации Ершовского района № 93 от 22 февраля 1993 года (л.д. 19), в части передачи ГУП ОПХ «Красный боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную совместную собственность.

В 2004 году ГУП ОПХ «Красный боец» обращалось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации ОМО Ершовского района Саратовской области № 92 от 22 февраля 1993 года в части передачи ГУП ОПХ «Красный боец» земельного участка площадью 9986 га в коллективную совместную собственность (Дело № А57-22974/04-35).

При рассмотрении дела  № А57-22974/04-35 представитель администрации согласился с заявленными требованиями, указав на то, что постановление в части передачи названного участка земли ГУЛ ОПХ «Красный боец» в коллективную совместную собственность, является ошибочным.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрев заявленные требования ГУП ОПХ «Красный боец» в рамках арбитражного дела № А57-22974/04-35, удовлетворил заявленные требования (решение по делу № А57-22974/04-35 от 22 декабря 2004 года), признал недействительным постановление Администрации ОМО Ершовского района Саратовской области № 92 от 22 февраля 1993 года в части передачи ГУП ОПХ «Кранный боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную совместную собственность, как несоответствующее статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения суд указал,   что постановлением № 92 от 22 февраля 1993 года администрация Ершовского района Саратовской области передала ГУП ОПХ «Красный боец» земельный участок общей площадью 10264 га, из которых 9986 га было передано в коллективную совместную собственность, в том числе 8863 га пашни и 1102 га пастбища, что подтверждается п. 1 подпунктом 1 названного постановления.

Также суд указал на то, что поскольку по своей организационно-правовой форме ГУП ОПХ «Красный боец» на момент передачи земли являлось государственным унитарным предприятием, то при данных обстоятельствах, передача в коллективную совместную собственность земли ГУП ОПХ «Кранный боец» является незаконной.

Кроме того, судом отмечено, что отнесение в названном постановлении земель государственного унитарного предприятия к землям коллективной совместной собственности признается ошибочным.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что произошла техническая ошибка в номере постановления от 22 февраля 1993 года, так как содержание постановления № 92 от 22 февраля 1993 года, рассмотренное в рамках арбитражного дела № А-57-22974/04-35, аналогично содержанию постановления № 93 от 22 февраля 1993 года.

Сектор по делам архивов администрации Ершовского муниципального района предоставил в материалы дела постановление № 93 администрации Ершовского района, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 которого, ОПХ «Кранный боец» передан в коллективно-совместную собственность земельный участок (с/х угодий) площадью 9 986 га (из которых, пашни - 8 863 га, пастбища - 1 102 га), ранее принадлежащий колхозу «Красный боец».

Постановлением № 92 от 22 февраля 1993 года администрация Ершовского муниципального района предоставила земельный участок крестьянскому хозяйству «Темп» под строительство жилого дома и производственных помещений.

Также, сектор по делам архивов администрации Ершовского муниципального района письмом № 6 от 23 марта 2009 года сообщил суду, что в архивных документах постановления № 92 от 22 февраля 1993 года, в котором речь идет о выделении земельного участка ОПХ «Красный боец», не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предметом спора по делу № А57-22974/04-35 было постановление № 93 от 22 февраля 1993 года, при этом, техническая ошибка, допущенная в номере постановления, не является основанием для повторного рассмотрения дела о признании недействительным постановления администрации Ершовского района Саратовской области № 93 от 22 февраля 1993 года в части передачи ГУП ОПХ «Красный Боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную собственность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по настоящему делу, правомерно применив указанную норму процессуального закона.

Предметом спора по настоящему делу является также постановление администрации Ершовского района от 22 февраля1993 года, основаниями для признания его недействительным являются неправомерность предоставления ОПХ «Кранный боец» в коллективно-совместную собственность земельного участка (с/х угодий) площадью 9 986 га, ранее принадлежащего колхозу «Красный боец».

Лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела являются ОАО «Красный боец», администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица - ИП Ким Д.А., ИП Белохвостов Н.Н.

Ссылку ОАО «Красный Боец» на то, что в качестве третьих лиц к участию в настоящем деле были привлечены также иные лица, не участвующие деле № А57-22974/04-35, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названное обстоятельство не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   поскольку данная норма не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них, между которыми имеется спор.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением по делу № А57-22974/04-35 от 22 декабря 2004 года постановление администрации Ершовского муниципального района от 22 февраля 1993 года в части передачи ГУП ОПХ «Красный Боец» земельного участка общей площадью 9986 га в коллективную совместную собственность признано недействительным, следовательно, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии на настоящий момент предмета спора.

В   части   требования   заявителя   об   обязании   администрации   Ершовского муниципального района Саратовской области внести изменения в постановление № 93 от

22 февраля 1993 года, изменив право с коллективно-совместной собственности на право аренды сроком на 49 лет, производство по делу также подлежит прекращению, поскольку в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязании устранить допущенные нарушения прав не является самостоятельным предметом судебной защиты, а вытекает из требований заявителя о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части обязания   администрации   Ершовского муниципального района Саратовской области внести изменения в постановление № 93 от 22 февраля 1993 года, изменив право с коллективно-совместной собственности на право аренды сроком на 49 лет, поскольку требование об обязании устранить допущенные нарушения прав не является самостоятельным предметом судебной защиты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Красный Боец» не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Саратовской  области от 22 июня 2009 года по делу № А57-4261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный Боец» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев