Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А12-13139/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-13139/08

Резолютивная часть постановления оглашена   31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 сентября 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии представителей сторон: от Закрытого акционерного общества «Отечество – АГРО» - Скрипачева А.Н., представителя по доверенности от 01.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009  по делу А12-13139/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества «Отечество – АГРО» о процессуальном правопреемстве, судья Антонова Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО – Волга», Воронежская область, с. Александровка

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир», Волгоградская область, г. Волжский

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин», Волгоградская область, г. Волжский

о взыскании 5872885 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Волга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» о взыскании 149310 руб. неустойки и 5723575 руб. убытков, а всего - 5872885 руб.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 126555 руб. неустойки и убытки в части непокрытые неустойкой в сумме 1874385 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Отечество - АГРО» и ООО «АГРО - Волга» обратились в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства по делу А12-13139/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО - Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» о взыскании 5872885 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009  по делу А12-13139/2008 заявление ЗАО «Отечество - АГРО» удовлетворено, произведена замена  взыскателя  ООО «АГРО-Волга» на ЗАО «Отечество – АГРО».

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор цессии является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в основание указанного договора  положено решение Единственного участника  ЗАО «Отечество-АГРО», принятое в отсутствии надлежащей  доверенности.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ООО «АгроМир» не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание ответчика как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Отечество-АГРО» считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 23.04.2008 между лизинговой компанией и  обществом   «АГРО-Волга»   был   заключен   договор   финансовой   аренды (лизинга) №21/08, по которому первая (лизингодатель) обязался приобрести у общества   «АгроМир»   четыре   трактора   Zeton FORTERRA   и   передать   их (согласно дополнительному соглашению от 24.04.2008 №1) 15.05.2008 в лизинг обществу «АГРО-Волга».

В нарушение данного условия договора купли-продажи от 23.04.2008 два последних трактора были поставлены 27.06.2008, то есть с просрочкой в 42 дня.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, ответчиком не уплачивалась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.12.2008 ООО «АГРО-Волга» 10.04.2009 выдан исполнительный лист N 004560 на взыскание с ООО «АгроМир»  126533 руб. 90 коп. неустойки и 1874385 руб. 41 коп.  убытков и госпошлины в размере 21504 руб. 60 коп., всего 2022423 руб. 91 коп. (л.д. 118, том 4).

15 мая 2009 года между ООО «АГРО - Волга» и ЗАО «Отечество - АГРО» был заключен договор об уступке права требования у ООО «АгроМир» неустойки в размере 126 533 руб. 90 коп. и 1 874 385 руб. 41 коп. убытков, не покрытых неустойкой, а также государственной пошлины 21 504 руб. 60 коп., а всего 2 022 423 руб. 91 коп.

Порядок разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве определен положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Дав оценку договору от 15.05.2009, арбитражный суд первой инстанции установил его возмездный характер и признал, что по форме и содержанию, в том числе по условиям об объеме и основаниях уступаемого требования, он соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, арбитражный суд правильно применил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно произвел замену ООО «АГРО-Волга»  новым взыскателем - ЗАО «Отечество - АГРО».

Доводам жалобы о недействительности договора уступки права требования судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться.

Учитывая изложенное, при вынесении определения от 03.07.2009  судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009  года по делу № А12-13139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

В.Б. Шалкин