Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А57-4008/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-4008/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Столярова Е.А., доверенность №8 от 21.04.2009,

от ответчика – Валдырев М.А., доверенность от 28.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Поволжья», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2009 года по делу №А57-4008/2009-270 (судья Карпенко М.К.),

по иску закрытого акционерного общества «Геофизсервис» (далее- ЗАО «Геофизсервис»), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Поволжья» (далее- ООО «Нефть-Поволжья»),  г. Саратов,

о взыскании 179472 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда, 3807 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Геофизсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  ООО «Нефть-Поволжья» о взыскании 179472 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда №84/ГФ от 15.02.2008 и 3807 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 15.06.2009 в сумме 8741 руб. 70 коп. Указанное увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 16.06.2009 по делу №А57-4008/09 исковые требования  удовлетворены в части. С ООО «Нефть Поволжья» в пользу ЗАО «Геофизсервис» взыскано 179472  руб. 82 коп. задолженности по договору подряда, 5792 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нефть-Поволжья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской  области от 16.06.2009 по делу №А57-4008/09 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор подряда №84/ГФ от 15.02.2008 является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО «Геофизсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года между ООО «Нефть Поволжья» (заказчик) и ЗАО «Геофизсервис» (подрядчик) подписан договор № 84/ГФ/08 подряда  на выполнение промыслово-геофических, перфорационных, свабировочных и ИПТ работ в наклонно-направленной поисковой скважине № 3 Скатовской площади.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение промыслово - геофизических, перфорационных, свабировочных и ИПТ работ в наклонно-направленной поисковой скважине № 3 Скатовской площади.

Результатом выполненных ГИРС является геофизическая информация в виде заключений и диаграмм на бумажном носителе, а также в цифровом виде на магнитном носителе в соответствии с «Регламентом взаимоотношений при производстве промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС)» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Окончание выполнения ГИРС по договору: 31 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является разновидностью договора подряда, поэтому к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применимы общие положения о договоре подряда.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием при заключении договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Согласно указанной норме закона, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив договор подряда №844/ГФ/08 от 15.02.2008, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сторонами несогласован начальный срок выполнения работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  сторонами согласованы все существенные условия договора подряда №84/ГФ/08 от 15.02.2009, является необоснованным в силу изложенных обстоятельств

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны и приняты (пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении указанного спора судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору подряда №84/ГФ/08 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи приемки выполненных работ №41 от 27.02.08, №42 от 27.02.08, № 46 от 29.02.08, №54 от 11.03.08, №78 от 24.03.2008, №85 от 31.03.2008, № 134 от 16.05.08, №187 от 30.06.08, №195 от 11.07.08, № 253 от 25.08.08, № 257 от 27.08.08, №277 от 10.09.08, № 286 от 19.09.08, № 301 от 07.10.08 на общую сумму 2042770 руб. 09 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив часть выполненных работ в сумме 1392246 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 341 от 12.03.08, №371 от 17.03.08, №422 от 27.03.08, №452 от 02.04.08, №893 от 07.07.08, № 14 от 29.07.08, № 223 от 17.09.08.

Согласно писем ООО «Нефть Поволжья» от 12.05.2008 (б/н), №363 от 11.07.2008, №915 от 29.12.2008 ЗАО «Геофизсервис» были зачтены авансовые платежи ответчика по иным договорам, на общую сумму 471051 руб. 27 коп., в счет оплаты по договору №84/ГФ/53 от 15 февраля 2009 года.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008 следует, что задолженность ООО «Нефть Поволжья» перед ЗАО «Геофизсервис» составила 179472 руб. 82 коп. Указанный акт сверки подписан представителями сторон и скреплен печатями предприятий организаций, без каких-либо замечаний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом  в сумме179472 руб. 82 коп., является правомерным.

Обоснованно с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 25.02.2009 по 15.06.2009 в сумме 5792 руб. 68 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009  по делу №А57-4008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин