Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А12-1406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» - Минаевой Е.В., представителя по доверенности от 23.09.2008, Чернышевой Е.В., представителя по доверенности от 20.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель 4» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 по делу № А12-1406/2009, судья Мойсеева Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостоитель 4», г. Волгоград

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Рента Кран», г. Волгоград

о взыскании  суммы неосновательного обогащения  в размере 545850 руб., процентов за пользование  чужими денежными  средствами в размере 27792,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостоитель 4» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 545850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 792,86 рубля.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Рента Кран».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, изменив основание иска на взыскание суммы неосновательного обогащения и,  увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 27792,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 по делу № А12-1406/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Домостоитель 4» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ООО «Элитное жилье»  добровольно оплатило услуги субподрядчика, поскольку данные услуги были оказаны в его интересах при строительстве объекта.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, письмом от  17.02.2006 № 71 ответчик просит истца оплатить ООО «Рента-Кран» за ООО «Домостроитель-4» задолженность за эксплуатацию  крана РДК-25 в размере 545850 руб., возникшую у ООО «Дмостроитель-4» перед ООО «Рента-Кран».

Платежными поручениями № 122 от 12.02.2007 года на сумму 20 000 руб., №108 от 12.02.2007 года на сумму 50 000 руб., №92 от 05.02.2007 года на сумму 10 000 руб., №60 от 29.01.2007 года на сумму 10000 руб., №42 от 24.01.2007 года на сумму 25 000 руб., №10 от 13.01.2007 года на сумму 20 000 руб., №121 от 27.04.2006 года на сумму 25 850 руб., №715 от 13.12.2006 года на сумму 25 000 руб., №735 от 19.12.2006 года на сумму 50 000 руб., №740 от 20.12.2006 года на сумму 50 000 руб., №772 от 26.12.2006 года на сумму 25 000 руб., №777 от 27.12.2006 года на сумму 10 000 руб. ООО «Элитное жилье»  перечислило на счет ООО "Рента Кран" 545850 рублей. В графе "назначение платежа" данных платежных поручений указано: "оплата по письму №71 от 17.02.2006 года".

Факт получения денежных средств в сумме 545850 рублей по указанным платежным поручениям ООО "Рента Кран" не оспаривается.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, в соответствии с правилами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Предмет доказывания по настоящему делу определен арбитражным судом с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оплата произведена истцом за ответчика и по его просьбе, поскольку у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Рента Кран» имелась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается письмом №71 от 17 февраля 2006 года.

Кроме того, доказательства того, что между истцом и третьим лицом велась хозяйственная деятельность и у истца имелась обязанность по перечислению третьему лицу денежных средств, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств от истца и правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2009 по делу № А12-1406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

В.Б. Шалкин