Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А57-9114/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ============================================================ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-9114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б. судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А., при участии в заседании: от истца – Кривоножкина Е.В., доверенность от 2.06.2009 г., от ответчика – Кузнецова Ю.Ю., доверенность от 26.08.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года по делу № А57-9114/2009 о прекращении производства по делу, судья Т.Н. Егорова, по иску Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании 278078 руб. 62 коп. УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании 278078 руб. 62 коп. В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года производство по делу прекращено, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая «ПНКБ» в пользу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 руб. 57 коп. Не согласившись с данным определением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания государственной пошлины. В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что он погасил задолженность в добровольном порядке до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года Арбитражный суд Саратовской области принял к производству исковое заявление Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании 278078 руб. 62 коп. В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 322 от 11 июня 2009 года (л.д. 23). Суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», руководствовался п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно представленной выписке с лицевого счета № 40702810800640000513 Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» денежные средства в размере 278078 руб. 62 коп., уплаченные ответчиком, поступили на лицевой счет истца 11 июня 2009 года. Обязательство должника по оплате суммы долга считается выполненным с момента поступления денежных средств на счет кредитора. Из материалов дела не следует, что оплата долга была осуществлена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит изменению в части распределения судебных расходов и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7061 руб. 57 коп., а апелляционная жалоба удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года по делу № А57-9114/2009 изменить в части распределения судебных расходов. Изложить второй абзац резолютивной части определения от 14 июля 2009 года по делу № А57-9114/2009 в следующей редакции: «Возвратить Муниципальному унитарному предприятию бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» из федерального бюджета Российской Федерации 7061 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины». Взыскать с Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий по делу В.Б. Шалкин Судьи О.И. Антонова А.Н. Бирченко Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-7318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|