Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А06-1302/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

07 сентября 2009 года                                                   Дело № А06-1302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет» -  Матющенко И.Ф. по доверенности № 9 от 10.01.2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «26» июня 2009 года  по делу          № А06-1302/2009 (судья Баскакова И.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет», г. Астрахань,

к муниципальному унитарному предприятию  г. Астрахани «Астрводоканал», г. Астрахань,

по преддоговорному спору  о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал"  по преддоговорному спору о рассмотрении неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора  от 06.11.2008 г. № 288 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года производство по делу в части исковых требований ОАО «Астраханьвторцветмет» по пунктам 4.1, 4.2, 4.5.4, 4.7 договора  от 06.11.2008 г. № 288 прекращено, в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет»,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении  исковых требований по спорным пунктам 5.3 и 5.4 договора, принять новый судебный акт по спорным пунктам 5.3. и 5.4. договора от 06.11.2008 г. № 288.

Муниципальное унитарное предприятие  г. Астрахани «Астрводоканал»  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №№ 95115, с датой вручения 17.08.2009 года, представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет»  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалуется только часть решения, при этом Предприятие возражений против этого не заявило и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивало, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 02.09.2009 года в  соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 07.09.2009 года. После объявленного судом перерыва, судебное заседание было продолжено,  представители сторон в него не явились.  

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что она подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что при подписании договора № 288 истец, как Абонент предложил дополнить раздел 5 названного договора и включить в него согласно протоколу разногласий пункт 5.3 следующего содержания: За подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам «Предприятие» оплачивает штраф в размере 50 МРОТ за каждый случай», а также пункт 5.4 следующего содержания: «За необоснованный перерыв воды «Предприятие» несет ответственность перед «Абонентом» в виде штрафа в размере 100 МРОТ за каждый случай».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции сослался на  раздел 2 договора № 288 от 06.11.2008, в  соответствии с которым стороны при его исполнении руководствуются обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. № 167 (далее Правила), и сделал вывод о том, что ответственность ответчика – как Предприятия водопроводно-канализационного хозяйства уже возложена на последнего названными Правилами.

Суд апелляционной инстанции  считает, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца  о включении в договор спорного пункта  5.4 в предложенной истцом редакции подлежит оставлению без  изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец настаивает на принятии пункта 5.4 договора в предложенной им редакции, предусматривающий ответственность за необоснованный перерыв воды.

Однако, данная терминология не соответствует требованиям гражданского законодательства поскольку невозможно определить взаимоотношения сторон в предложенной редакции. Истцом заявленные исковые требования  не уточнялись. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оказал во включении в договор от 06.11.2008 года № 288 пункта 5.4.

Однако, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца  о включении в договор спорного пункта  5.3 в предложенной истцом редакции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 91 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность:

за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами;

за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно пункту 92 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность:

за ущерб, причиненный абоненту;

за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

Вместе с тем Правила не устанавливают конкретный вид ответственности за поставку воды ненадлежащего качества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отпускаемая энергоснабжающей организацией абоненту энергия по своему качеству должна соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционная инстанция считает, что ссылка суда первой инстанции в решении на подключение истца к системе водоснабжения не принадлежащей муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», в связи с чем оно не может нести ответственность за нарушения на данном участке водопровода, неправомерна.

Сторонами договора № 288 от 06.11.2008 года являются открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал», муниципальное образование  «Старокучергановский сельсовет» стороной данного договора не является и не может нести ответственности по обязательствам сторон.

Поставщиком  питьевой воды согласно договору № 288 от 06.11.2008 года является муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал»,  которое и должно нести ответственность за подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам.

Размер неустойки за подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам может быть установлен в договоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что  пункт 5.3 подлежит включению в договор  от 06.11.2008 г. № 288 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца следующего содержания: «За подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам «Предприятие» оплачивает штраф в размере 50 МРОТ за каждый случай».

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 500 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет»,  500 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на муниципальное унитарное предприятие  г. Астрахани «Астрводоканал»,  500 рублей подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Астраханской области от «26» июня 2009 года  по делу          № А06-1302/2009  отменить в части отказа в удовлетворении требований истца  о включении в договор спорного пункта  5.3 в предложенной истцом редакции. Принять в данной части новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные открытым акционерным обществом «Астраханьвторцветмет»  требования в части включения в договор № 288 от 06.11.2008 года раздел 5 и пункт 5.3  следующего содержания: «За подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам «Предприятие» оплачивает штраф в размере 50 МРОТ за каждый случай».

Включить в договор  от 06.11.2008 г. № 288 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод пункт 5.3 в следующей редакции: «За подачу питьевой  воды, не соответствующей гигиеническим нормативам «Предприятие» оплачивает штраф в размере 50 МРОТ за каждый случай».

В остальной части  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет» расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                              О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                     Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова