Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-6319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6319/2009

«05» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу № А12-6319/2009 (судья В.В. Репникова)

по заявлению ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к МОУ Упорниковский лицей Нехаевского муниципального района Волгоградской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области

о взыскании 11 235 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУ Волгоградское отделение ФСС РФ с заявлением о взыскании с Упорнивского лицея Нехаевского муниципального района Волгоградской области расходов в сумме 11 235 руб. в счет средств, полученных от филиала №10 отделения Фонда на цели оздоровления детей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

С вынесенным решением учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2008 года № 148 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей с 2008-2010 годах» в целях обеспечения отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах и в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Россий­ской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" фонду социального страхования Российской Федерации предусмотрено осуществить для детей застрахован­ных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в следующие расположен­ные на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные орга­низации, открытые в установленном порядке: детские санатории - для детей в возрасте от 4 до 15 лет и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) со сроком пребывания 21 - 24 дня из расче­та: в 2008 году - до 535 рублей, в 2009 году - до 570 рублей и в 2010 году - до 604 рублей на одного ребенка в сутки.

4 декабря 2007 года между Волгоградским отделением ФСС и учреждением «Сана­торий «Качалинский» был заключен государственный контракт № 925 на оказание услуг по оздоровлению детей застрахованных граждан, согласно которому фонд приобретает 1200 путевок по цене 11 235 рублей за одну путевку, общая стоимость путевок составляет 13 482 000 рублей.

Согласно накладной Волгоградским отделением ФСС 21 декабря 2007 года приоб­ретено 320 путевок на общую сумму 3 595 200 рублей, оплата произведена 19 марта 2008 года платежным поручением № 946.

По ходатайству Упорниковского лицея учреждением была выдана одна путевка на март 2008 года в санаторий «Качалинский» стоимостью 11 235 рублей по накладной № 1от 21.03.2008.

22 декабря 2008 года филиалом № 10 Волгоградского отделения ФСС была прове­дена камеральная проверка Упорниковского лицея за период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года, в ходе которой изучена медицинская справка № 070-у, заявление на полу­чение путевки, копия свидетельства о рождении.

Проверкой установлено, что в нарушение ст.11 Федерального закона от 21.07.2006 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и постановления Правительства РФ от 5.03.2008 № 148 выдана одна санаторная путевка в санаторий «Качалинский» стоимостью 11235 рублей Туманову Георгию (дата рождения 15.02.1992), которому на момент заезда исполнилось 16 лет.

По результатам проверки учреждением принято решение № 28315 от 13 января 2009 года о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщи­ком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нор­мативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 11235 ру­блей за апрель 2008 года.

Кроме того, 13 января 2009 года заявителем в адрес ответчика направлено требова­ние о возврате средств, полученных от филиала фонда социального страхования на цели оздоровления детей, в размере 11 235 рублей в срок до 4 февраля 2009 года.

В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств в размере 11 235 ру­блей, Волгоградское отделение ФСС обратилось в арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что при неисполнении страхователем решения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету произведенных страхователем расходов на социальное страхование предусмотрен иной порядок взыскания со страхова­теля указанных сумм, а именно - путем взыскания налоговым органом недоимки по еди­ному социальному налогу в размере суммы, не принятой фондом к зачету по страховым взносам.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного со­циального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расхо­ды на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодатель­ства Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

Направление требования плательщикам единого социального налога о возврате по­лученных средств неправомерно, так как не предусмотрено законодательными и подза­конными нормативными актами, инструкциями, регулирующими деятельность Фонда со­циального страхования.

Законодатель установил специальный механизм возмещения расходов по государ­ственному социальному страхованию, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, путем предоставления страховщику права не принимать их к за­чету. При этом полномочия фонда не принимать к зачету расходы на социальное страхо­вание, произведенные с нарушением законодательства о государственном социальном страховании, основаны на специальном порядке исполнения страховщиком своих обяза­тельств перед застрахованными лицами при наступлении страхового случая, когда страхо­вателем выступает лицо, являющееся плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федера­ции, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им рас­ходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законода­тельством Российской Федерации.

Полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязатель­ное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые за­конодательные акты Российской Федерации о налогах" в отношении налогоплательщиков единого социального налога проведение всех предусмотренных Налоговым кодексом Рос­сийской Федерации мероприятий налогового контроля, а также осуществление взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюд­жетные фонды возложено на налоговые органы.

Из чего следует, что при неисполнении страхователем решения Фонда социального страхования  о непринятии к зачету произведенных страхователем расходов на социальное страхование предусмотрен иной порядок взыскания со страхователя указанных сумм, а именно путем взыскания налоговым органом недоимки по единому социальному налогу в размере суммы не принятой фондом к зачету.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» июня 2009 года по делу № А12-6319/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

И.И. Жевак