Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-6011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А12-6011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2009 года по делу № А12-6011/2009, судья В.А. Копылов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралПромРесурс»

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

о взыскании 1532010 рублей 32 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании 1532010 руб. 32 коп., из которых 1497794 руб. 98 коп. задолженности по договору № 27/2008 от 11.01.2008 г., 59652 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежей и 64563 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 74889 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 59652 руб. 30 коп. неустойки  и  увеличении  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами до 66413 руб.

Измененный размер исковых требований принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2009 года производство по делу в части взыскания 59652 руб. 30 коп. неустойки прекращено; с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралПромРесурс» взыскано 1407794 руб. 98 коп. основного долга и 66413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1474207 руб. 98 коп., а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен размер неустойки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 января 2008 г. между закрытым акционерным обществом «ВМЗ «Красный Октябрь» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «УралПромРесурс» был заключен договор на поставку ферросплавов № 27/2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю ферроникель в ассортименте, количестве, по цене и в периоды, указанные в спецификациях, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 9.6 договора срок действия договора – с момента подписания по 31.12.2008 г.

Сторонами были согласованы спецификации № 001 от 14.01.2008 г., № 002 от 09.02.2008 г., № 003 от 09.02.2008 г., № 004 от 14.04.2008 г., № 005 от 26.05.2008 г., № 006 от 01.10.2008 г.

Пунктами 1.1, 5.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% в течение 30 календарных дней после поставки.

В  период  действия  договора  №27/2008  истцом  в  адрес  ответчика  были осуществлены поставки ферроникеля на общую сумму 13709594 руб. 18 коп. по товарным накладным № 5 от 17.01.2008 г., № 22 от 11.02.2008 г., № 23 от 12.02.2008 г., № 72 от 14.04.2008 г., № 88/1 от 29.05.2008 г., № 161 от 16.10.2008 г., выставлены счета-фактуры № 00000005 от 17.01.2008 г., № 0000022 от 11.02.2008 г., № 00000072 от 14.04.2008 г., № 000088/1 от 29.05.2008 г. и № 170 от 16.10.2008 г.

Принятие к учету и оплате перечисленных выше счетов-фактур подтверждено двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (т. 1 л.д. 24-25).

Ответчик оплатил принятый товар частично, в результате образовалась задолженность в размере 1407794 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Доказательства оплаты оставшейся части суммы за товар в размере 1407794 руб. 98 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (на остаток основного долга по товарной накладной № 161 от 16.10.2008 г., без НДС 18%) за период с 16.11.2008 г. по 03.06.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, на момент подачи заявления об уточнении – 01.06.2009 г., составляет 66413 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истец представил договор № 1 на оказание услуг от 11.01.2009 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТД «УралПромРесурс» (клиент) и Даниловой Е.А. (исполнитель); расходный кассовый ордер № 3 от 23.03.2009 г. на сумму 74889 руб., подтверждающий оплату услуг по указанному выше договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о необоснованности и чрезмерности предъявленной суммы издержек в части оплаты услуг представителя.

Проанализировав характер спора и объем выполненных представителем истца работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 10000 руб. является разумным и достаточным размером вознаграждения за услуги представителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности расчета размера неустойки, судебной коллегией отклоняется, так как в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания с ответчика неустойки. Решением от 03 июня 2009 года производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2009 года по делу             № А12-6011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

                                                                                                                        А.Н. Бирченко