Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А06-7304/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А06-7304/2008

«07» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей В.А. Камериловой, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А06-7304/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергохолдинг», г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-комид.ПФ», г. Челябинск

о взыскании 815 936 рублей 65 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергохолдинг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-комид.ПФ» о взыскании долга в сумме 815 936 рублей 65 копеек за поставленное стекло.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «11» марта 2009 г. по делу № А06-7304/2008 в удовлетворении иска ООО «Торговый Дом «Энергохолдинг» к ООО «Дедал - Комид.ПФ» о взыскании долга в сумме 815 936 рублей 65 копеек отказано.

С ООО «Торговый ДОМ «Энергохолдинг» взыскана в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 659 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергохолдинг» обратилось с апелляционной жалобой, к которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «11» марта 2009 г. по делу № А06-7304/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня  2009 г. по делу № А06-7304/2008 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил предварительное судебное заседание на 08 июля 2009 г.

08 июля 2009 г. рассмотрение дела отложено на 05 августа  2009 г.

05 августа 2009 г. рассмотрение дела отложено на 02.09.2009 г.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня 2007 года по 26 ноября 2007 года ООО ТД «Энергохолдинг» поставило ООО «Дедал-комид.ПФ» товар: стекло марки М1 на сумму 1 648 658,26 рублей.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 815 936,65 руб., которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 04.12.2007 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику об оплате задолженности, однако и направленная в его адрес претензия не привели к погашению долга.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме  815 936 рублей 65 копеек в принудительном порядке.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 08.09.2008года арбитражный суд Челябинской области обязывал истца представить: доказательства полномочия лиц, получивших товар и доказательства получения товара по товарным накладным от 06.07.2007г., 05.07.20з07г.. 29.06.2007г., 01.06.2007г. (л.д.7).

Определениями от 17.12.2008г., 19.01.2009г., 12.02.2009г. арбитражный суд Астраханской области предлагал истцу представить подлинные доказательства в обоснование своих доводов либо надлежаще заверенные копии документов (л.д.2.114,132).

В обоснование своих исковых  требований истец представил ненадлежащим образом заверенные копии счетов-фактур и товарных накладных (л.д.15-62), которые в силу части 8 статьи 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Астраханской области не принял в качестве  надлежащих доказательств  фактов поставки товара, наличия долга и его размера.

Кроме того, из представленных истцом копий товарных накладных № 1 от 01.06.2007г., № 5 от 29.06.2007г.. № 6 от 29.06.2007г., № 7 от 05.07.2007г., № 8 от 06.07.2007г. усматривается, что в них отсутствует подпись лица, получившего  товар (л.д.16, 18, 20, 22,24).

В   накладных № 33 от 22.10.2007г., № 34 от 25.10.2007г., № 35 от 29.10.2007г. получателем товара указана главный бухгалтер Васильева Н.Л., но не указано на наличие у нее права на получение товара от истца (л.д.48,50,52).

В остальных  товарных накладных не указаны полномочия и фамилия лица, получившего товар.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами с приложением печати этой организации.

В материалах дела отсутствуют доверенности ответчика, уполномочивающие конкретных лиц на получение товара от  истца.

В обоснование своих требований в качестве доказательства наличия долга в сумме 815 936 рублей истец представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2007 года (л.д.63).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ).

Поскольку согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, на основании ст. 68 АПК РФ, акт сверки не является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями об отложении судебного разбирательства от 06.08.2009 г. и от 09.07.2009 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обязывал истца представить доказательства в обоснование заявленных требований в подлиннике или надлежаще заверенной копии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных, допустимых доказательств, в связи с чем, иск о взыскании долга в сумме 815 936 рублей 65 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «11» марта 2009 г. по делу № А06-7304/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

          Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

                                                                                                                                  С.А. Жаткина