Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-8779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-8779/2009

07 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

При участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная торговая компания» Жигаловой Ю.В., действующей на основании доверенности № 33-Д от 24 декабря 2008 года, Сторожилова О.В., действующего на основании доверенности № 44-Д от 16 января 2009 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» Мартыненко У.С., действующей на основании доверенности от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная торговая компания»  (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 года

по делу № А12-8779/2009, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная торговая компания»  (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (г. Волгоград)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Макаровский Д.С. (г. Волгоград)

о взыскании убытков в сумме 792506 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (далее - ООО «Грин Лэнд») убытков в сумме 792506 рублей, возникших в связи с использованием его имущества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявленных ОАО «ЖТК» требований отказано в полном объеме. 

ОАО «ЖТК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить   по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Макаровского Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  95902 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения в здании Туристического вокзала, расположенного по ул. Коммунистическая, д. 23, в г. Волгограде, принадлежат на праве собственности ОАО «ЖТК».

Указанные нежилые помещения ранее принадлежали на праве собственности ОАО «Российские железные дроги» и были сданы в аренду ИП Макаровскому Д.С. по договору аренды от 01 декабря 2006 года, в том числе и помещение площадью 121,7 кв.м.

15 января 2008 года между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Батлер-Волгоград» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 2881,6 кв.м., в том числе арендуемую площадь 121,7 кв.м. в здании Туристического вокзала, расположенного по ул. Коммунистическая, д. 23 в г. Волгограде сроком с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Сумма арендной платы должна была составлять 72046 рублей за каждый месяц аренды.

В 2008 году ОАО «ЖТК» стало известно о том, что ИП Макаровский Д.С. без согласования с собственником имущества сдал нежилое помещение площадью 121,7 кв.м. в субаренду ООО «Грин Лэнд».

Данная сделка по передаче нежилого помещения в субаренду является незаконной, поскольку противоречит пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность передачи нежилого помещения ИП Макаровским Д.С. в субаренду ООО «Грин Лэнд» подтверждена решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10636/08-С61.

В обоснование своих требований ОАО «ЖТК» ссылается на факт невозможности передачи в аренду ООО «Батлер-Волгоград» нежилых помещений (согласно заключенному 15 января 2008 года предварительному договору аренды), незаконно занимаемых ООО «Грин Лэнд», в связи с чем, он не мог получить доход от сдачи своего имущества в аренду.

Общий размер неполученных ОАО «ЖТК» доходов от возможной сдачи этого имущества в аренду по состоянию на 31 декабря 2008 года составил 792506 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «ЖТК» о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом суд исходил из того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по аренде нежилых помещений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года по делу № А12-10636/08-С61 установлено, что ИП Макаровсий Д.С., как арендатор нежилых помещений в здании Туристического вокзала по ул. Коммунистическая, д. 23 в г. Волгограде, незаконно предал в субаренду ООО «Грин Лэнд» часть таких помещений площадью 121,7 кв.м.

Указанным решением суд удовлетворил исковые требования ОАО «ЖТК» и обязал ООО «Грин Лэнд» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 121,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 23 (в здании Туристического вокзала), поскольку ООО «Грин Лэнд» занимало нежилое помещение незаконно, без согласования с собственником этого помещения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу № А12-14962/08-С28 установлено, что заключенный между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП Макаровским Д.С. (арендатор) договор аренды недвижимого имущества общей площадью 2826,9 кв.м. (помещение Туристического вокзала), расположенного по ул. Коммунистическая, д. 23, по истечении срока его действия, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 02 октября 2007 года арендатором нежилых помещений здания Туристического вокзала по ул. Коммунистическая, д. 23, площадью 2 826,9 кв.м. (в том числе и площадью 121,7 кв.м.), являлся ИП Макаровский Д.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, от которого в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться каждая из сторон, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В период с февраля по декабрь 2008 года ОАО «ЖТК» не направляло в адрес ИП Макаровского Д.С. извещение в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды спорного недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЖТК» и ИП Макаровский Д.С. начали согласовывать документы о расторжении договора аренды недвижимого имущества по ул. Коммунистическая, д. 23 в г. Волгограде (здание Туристического вокзала), площадью 2881,6 кв.м только в июне 2009 года.

На момент заключения ОАО «ЖТК» предварительного договора аренды нежилых помещений, указанные помещения были , в связи с чем, помещения никак не могли быть переданы истцом в аренду  ООО «Батлер-Волгоград».

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Вывод суда о том, что ОАО «ЖТК» не имело права заключать  предварительный договор аренды с ООО «Батлер-Волгоград» (15 января 2008 года), предметом которого выступало помещение, обремененное правами аренды, основан на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор аренды, заключенный  15 января 2008 года между ОАО «ЖТК» и ООО «Батлер-Волгоград», не соответствует закону, является ничтожным и нарушает интересы третьих лиц.

На основании указанного, у ОАО «ЖТК» не могли возникнуть какие-либо убытки в виде неполученных доходов по вине ООО «Грин Лэнд» в связи с невозможностью сдачи нежилых помещений  в аренду ООО «Батлер-Волгоград».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и сделал правильный вывод о том, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Материалами дела не установлена и не подтверждена причинная связь между незаключением договора аренды и убытками.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 года по делу № А12-8779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев