Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А12-13624/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13624/2009

«09» сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года по делу № А12-13624/2009, (судья Пронина И.И.)

по заявлению ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 15.12.2008 № 118078

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Региональная энергетическая служба» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 15 декабря 2008 года о приостановлении операций по расчетному счету открытому в Волгоградском отделении №8621 Сбербанка России.

Так же было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действий решения инспекции о приостановлении операций по счетам в банке.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года ходатайство общества удовлетворено, действие решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приостановлено.

С вынесенным определением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт признанный недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Направляя ходатайство о принятии  обеспечительных мер, общество ссылается на открытие в отношении его процедуры наблюдения, в связи, с чем может привести к причинению значительного ущерба за неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, а также оспариваемое решение и действия должностного лица полностью парализуют деятельность общества, поскольку становится невозможным исполнять денежные обязательства по сделкам, связанным с основным видом деятельности общества

В доказательство своих доводов, общество представило договор на оказание услуг, по передаче электрической энергии заключенный между  ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ЗАО «РЭС», согласно которому заявитель обязуется осуществлять функции сбыта электрической энергии, получаемой от ОАО «Волгоградэнергосбыт» через собственные энергетические сети физическим и юридическим лицам на территории всего г. Волгограда.

Из указанного договора следует, что ЗАО «РЭС» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, отвечающих требованиям безопасности, что требует материальных затрат, в связи с чем, при приостановлении операций по счетам не возможно выполнять обязательства по оплате по счетам денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие в данном случае обеспечительных мер путем приостановления действия позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности (заявителя), предотвратит нарушение интересов третьих лиц и вероятность причинения заявителю значительного ущерба.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, следует принять во  внимание и то обстоятельство, что   необходимая  временная мера   обеспечения  иска  определением  суда от 26.08.2009г.  была отменена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется, поскольку непринятие судом вышеуказанных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года по делу № А12-13624/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                            Т.С. Борисова