Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n nА57-8986/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-8986/09

10 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Истомина А.С., представителя, удостоверение адвоката от 19.04.2005 № 1549, доверенность от 08.06.2009 (ксерокопии в деле); от ответчиков - Администрации Марковского муниципального района Саратовской области – Скочиловой Л.М., начальника отдела по управлению имуществом, доверенность от 03.07.2009 № 01-22/992 (ксерокопия в деле), Ранцева А.С., консультанта отдела по управлению имуществом, паспорт серии 63 02 № 853138, доверенность от 02.09.2009                      № 01-13/1440 (ксерокопии в деле), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» - Серновой Н.В., представителя, паспорт серии 63 98 № 066091, доверенность от 01.03.2009 № 7 (ксерокопии в деле), Терехова С.С., представителя, паспорт серии 63 00 № 421947, доверенность от 15.07.2009 № 9 (ксерокопии в деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.08.2009 № 90382,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс», г. Маркс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-8986/09, принятое судьей  Е.А. Волосатых,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс», г. Маркс        Саратовской области,

к Администрации Марковского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Марковского муниципального района Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предметом которой является комплекс нежилых помещений общей площадью 2403,4 кв. м. и земельный участок общей площадью 11448 кв. м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, 36, заключенной по итогам состоявшегося аукциона по продаже муниципального имущества от 26 мая                 2009 года.

     Определением от 9 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8986/09 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности Марковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» на комплекс нежилых помещений площадью 2403,4 кв. м. и земельный участок общей площадью 11448 кв. м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, 36. Выдан исполнительный лист от 9 июня 2009 года № С191982.

     Определением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8986/09 принятые меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене обеспечительных мер от 23 июля 2009 года по настоящему делу  отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: вывод суда первой инстанции о том, что отмена обеспечительных мер не повлечет нарушения прав истца является необоснованным, т.к. отсутствие мер по обеспечению иска может привести к тому, что в период рассмотрения судом настоящего спора может произойти отчуждение спорного имущества третьим лицам, что приведен к невозможности исполнения судебного акта.

    Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, считая, что аргументы истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый  судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного Администрацией Марковского муниципального района Саратовской области с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» по итогам состоявшегося 26 мая 2009 года аукциона по продаже муниципального имущества.

     Предметом рассмотрения заявления об обеспечении иска является установление того, не создается ли действиями (бездействием) стороны в споре или третьего лица угроза неисполнения в будущем судебного акта, которым оканчивается разрешение спора.

     В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

     На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.  

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

     Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

     Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

     Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

     В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

     В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

     Ответчик, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, обосновал свои доводы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс» являясь арендатором спорного имущества, утратил преимущественное право покупки, не подавал заявку на участие в аукционе по продаже муниципального имущества.

     Ответчик указывает, что переход права собственности на спорное имущество не повлечет расторжения договора о закреплении муниципального имущества на праве  аренды от 1 апреля 2005 года № 46, произойдет лишь замена стороны договора. При этом, права и интересы истца как арендатора нарушены не будут.

     Пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

     Обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области проводить регистрацию перехода права собственности Марковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» на комплекс нежилых помещений общей площадью 2403,4 кв. м. и земельный участок общей площадью 11448 кв. м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Маркс,            пр. Ленина, 36 (предмет оспариваемой сделки), является несоразмерной заявленным  истцом требованиям и приводит к необоснованному ограничению прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» как собственника спорного имущества.

     В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства взаимосвязи принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения решения в будущем, т.к. возможно отчуждение спорного имущества третьим лицам. Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально.

     Суд первой инстанции, признав доводы об отмене обеспечительных мер, обоснованными, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, сделав вывод об  отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер с целью соблюдения стабильности делового оборота.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта первой инстанции.  

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-8986/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-плюс» без удовлетворения.

     Отменить обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу № А57-8986/09.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин