Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-7895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-7895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           10 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» Захаровой И.В. по доверенности от 22.04.2009 г. №85,

            в отсутствии представителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 97023 2, 97024 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу № А12-7895/2009, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (г.Саратов),

к открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» (г.Волгоград),

о взыскании 45 905, 52 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» (далее - ОАО «КТВ») о взыскании 45905 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не погашал задолженность по договору в силу необходимости осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также подрядчиками.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда»  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) № 301-08 от 19.08.2008 г. заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся у него тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

П. 3.1 договора, расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

Сроки оплаты потребленной тепловой энергии установлены п. 3.2 договора до 25-го числа расчетного месяца 100% от договорного потребления по платежному документу абонента.

В рамках договора истец передал ответчику, в период февраль-март 2009г. тепловую энергию в горячей воде.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии в феврале-марте 2009г. и ее стоимости, истцом представлены акты сдачи-приемки.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 45905 руб. 52 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию ответчиком невозможности в настоящее время оплатить задолженность по договору.

Однако данные обстоятельства являются основанием для отсрочки либо рассрочки судебного акта, но не являются основанием для отмены решения и отказа в иске. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниям к отмене принятого судебного акта и отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу № А12-7895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина